II SA/Gl 1086/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji dotyczącej rozbiórki budowli postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE W dniu [...]r. I. K. podająca, że działa w imieniu P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na decyzję tego organu nr [...] z dnia [...]r., wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...]. W nadesłanych dokumentach brak było pełnomocnictwa dla I. K. do reprezentowania skarżącego P. K. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. W tym stanie rzeczy, wezwaniem z dnia [...] r., wystosowanym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 września 2010 r., zwrócono się do I. K. o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Na dokonanie tej czynności wyznaczono termin siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie z dnia [...]r. zostało doręczone I. K. na adres wskazany w skardze w dniu [...] r. W wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem [...]r., nie udzielono jakiejkolwiek odpowiedzi. W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia 5 listopada 2010 r. wezwano skarżącego do wykazania czy ustanowił I. K. swoim pełnomocnikiem w niniejszym postępowaniu i do nadesłania pełnomocnictwa, ewentualnie, w przypadku odpowiedzi negatywnej, do nadesłania podpisanego osobiście egzemplarza skargi bądź podpisania jej w siedzibie Sądu. Na dokonanie każdej w powyższych czynności został wyznaczony siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r., jednakże w wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem [...]r., nie udzielono na nie odpowiedzi ani nie dokonano czynności wskazanych w wezwaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie przy tym z art. 35 § 1 cytowanej ustawy, pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. określa natomiast, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu było złożenie przez I. K. pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania w sprawie P. K. bądź podpisanie skargi przez P. K., o ile pełnomocnictwa takiego nie udzielił. Skoro zatem ani I. K. nie przedłożyła pełnomocnictwa, ani skarżący P. K., pomimo wezwania, nie wykazał, że udzielił takiego pełnomocnictwa i nie podpisał skargi, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 tej ustawy.