I SA/Bk 403/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. I. Spółka z o.o. w likwidacji w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2004 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE P. I. Spółka z o.o. w likwidacji w A. złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] maja 2007 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług w sprawie określenia za miesiąc lipiec 2004 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości innej niż zadeklarowana przez podatnika oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za ten miesiąc w wysokości odpowiadającej 30 % kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego. Sąd pragnie zauważyć, że w sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1 i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) i odpowiedzi czy w/w przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z uwagi na powyższe pełnomocnik organu oraz pełnomocnik skarżącego wnieśli o zawieszenie postępowania w sprawie. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uznał, że orzeczenie, które zapadnie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.