I SA/Wa 2083/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na pismo Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie nieruchomości [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 21 września 2011 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego M.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Prezydenta [...] w postaci pisma z dnia [...] czerwca 2011 r. dotyczącego nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] oznaczonej hip. Nr [...]. Odpowiadając na skargę, Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Po wniesieniu skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –dalej ppsa. W szczególności Sąd bada kwestię dopuszczalności zaskarżenia przedmiotu skargi. Bowiem na podstawie przepisu art. art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, zauważyć trzeba, że będące przedmiotem zaskarżenia, pismo Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., w ocenie Sądu, nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Skargę uznać zatem należy za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.