III SA/Gl 777/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 5 sierpnia 2022 r. nr NS-EP.907.2.8.2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 7 września 2022 r. a nadanym w urzędzie pocztowym 15 września 2022 r. (data stempla pocztowego) A. K. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła, za pośrednictwem Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na postanowienie tego organu z dnia 5 sierpnia 2022 r. nr NS-EP.907.2.8.2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym. Wraz ze skargą złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W jego uzasadnieniu wyjaśniono, że zgodnie z informacjami podanymi na stronie internetowej poczty placówka Poczty Polskiej mieszczącej się w P. pod adresem [...] jest czynna od poniedziałku do piątku w godzinach 7:00-24:00. Tymczasem pracownik kancelarii pełnomocnika skarżącej udając się w dniu 12 września 2022 r. do tej placówki ok. godz. 23:00 nie mógł nadać przesyłki, gdyż placówka ta była zamknięta, a na drzwiach widniała informacja, że w dniach od 12 do 16 września 2022 r. placówka jest czynna w godzinach od 07:00 do 21:00. Wskazano także na brak w dniu 9 września 2022 r. informacji o zmianie godzin pracy placówki. Okoliczności te spowodowały niezawinioną niemożność wysłania skargi w ustawowym terminie. Do wniosku załączono wydruk zdjęcia informacji zamieszczonej na drzwiach placówki poczty oraz oświadczenia pracownika kancelarii. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 11 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Odnoszą powyższą regulację do rozpatrywanej sprawy przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do złożenia przez skarżącej wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg w dniu 12 września 2022 r., tj. w dacie w której pracownik kancelarii pełnomocnika skarżącej chcąc nadać skargę powziął informację, że placówka pocztowa jest czynna w innych godzinach niż wskazane na stronie internetowej Poczty Polskiej. Wniosek nadany na poczcie 15 września 2022 r. został zatem wniesiony w terminie. Jednocześnie skarżąca dokonała uchybionej czynności, czyli wniosła skargę. Przechodząc do oceny okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu Sąd w pełni podzielił argumentację zawartą we wniosku. Bez wątpienia zmiana godzin pracy placówki wskazanych na stronie internetowej Poczty Polskiej poprzez umieszczenie informacji na drzwiach placówki pocztowej, z którą pełnomocnik (jego pracownik) mógł zapoznać się dopiero 12 września 2022 r., chcąc nadać skargę, uniemożliwiała dochowaniu terminu do jej wniesienia. Z tą datą upływał bowiem ustawowy termin na wniesienie skargi w niniejszej sprawie. Nie sposób zatem przypisać skarżącej zawinienia z powodu uchybienia w tym zakresie. Biorąc bowiem pod uwagę ogólnodostępne informacje (strona internetowa Poczty Polskiej) pracownik pełnomocnika skarżącej mógł pozostawać w uzasadnionym przeświadczeniu, że udając się 12 września 2022 r. do ww. placówki nada przesyłkę pocztową dochowując 30-dniowego terminu na wniesienie skargi, zwłaszcza, że jak wynika z jego oświadczenia, wysyłając inną korespondencję 9 września 2022 r., mógł dokonać tej czynności późnym wieczorem i wówczas brak było jakiekolwiek informacji o ww. zmianach godzin pracy placówki. W świetle powyższego oraz mając na względzie konstytucyjną zasadę prawa do sądu należało przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi, w oparciu o regulację art. 86 § 1 p.p.s.a.