XII Ga 751/19

<p>Sygn. akt XII Ga 751/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 24 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Przewodniczący: SO Janusz Beim</span> </p> <p>Sędzia: SO Beata Kozłowska</p> <p>Sędzia: SR (del.) Anita Bigaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">T. M.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> </p> <p>w restrukturyzacji w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej</p> <p>z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt KIO 658/19</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić skargę.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">T. M.</span>, prowadzący działalność gospodarczą skierował do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Przetarg organizował zarządca <span class="anon-block"> spółki (...)</span> sp. z o o w <span class="anon-block">T.</span>, w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spółki ( sygn. VIII GRs 4/16 ). Odwołujący się wskazał na przepisy art. 179 ust 1 i art. 180 ust 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( dalej; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawa pzp</a> ). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie. Jak wynika z treści uzasadnienia tego postanowienia, zwrot odwołania nastąpił z uwagi na brak należnego wpisu, o co odwołujący został prawidłowo wezwany. Zwrot odwołania nastąpił zgodnie z dyspozycją art. 187 ust.6 ustawy pzp. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 4;art. 4 pkt. 3)">art. 4 pkt 3</a> lit i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawy pzp</a>, ustawy tej nie stosuje się do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości, a w ślad za tym, nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940760344" title="Ustawa z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych - Dz. U. z 1994 r. Nr 76, poz. 344 ()">ustawie o zamówieniach publicznych</a>.</p> <p>Na to postanowienie odwołujący się wniósł skargę do sądu. Wskazał przy tym, że skargę wniósł w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 a i 198 b ustawy pzp.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje;</p> <p>Skarga wniesiona przez <span class="anon-block">T. M.</span>, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.</p> <p>Stosownie do treści art. 198 a ustawy pzp. skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby. Dotyczy to zarówno merytorycznych orzeczeń Izby rozstrzygających spór co do istoty, jak i postanowień kończących postępowanie odwoławcze. Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie zapadło żadne orzeczenie Izby, a postanowienie o zwrocie odwołania wydane zostało przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na takie orzeczenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawa pzp</a>. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w poglądach prezentowanych w doktrynie (por; Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII) zgodnie z którymi, na postanowienie Prezesa KIO w przedmiocie zwrotu odwołania (w oparciu o treść art. 187 ust.6 ustawy) skarga do sądu nie przysługuje.</p> <p>Dlatego też w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 e ust 1 ustawy PZP należało orzec jak w sentencji.</p> <p>Jedynie na marginesie Sąd Okręgowy zaznacza, że podziela stanowisko Prezesa KIO wyrażone w uzasadnieniu postanowienia o zwrocie odwołania, iż w niniejszym postępowaniu organizowanym przez zarządcę , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">ustawa pzp</a> nie ma zastosowania. Nadto w myśl zasady wynikającej z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126/2;art. 126/2 § 2)">art. 126/2 § 2 kpc</a> w zw. z art.198 a ustawy pzp, nie pobrano opłaty od odwołania bowiem podlegało ono odrzuceniu.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj</em> </p> </div>