I OSK 1002/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej odwołania A. Z. od zarządzenia Przewodniczącego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt I OSK 1002/11 o oddaleniu żądania sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy w sprawie rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 1 września 2011 r. sygn. akt I OSK 1002/11, ze skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 484/10 w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania wnioskodawcy postanawia: oddalić odwołanie UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1002/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 484/10 w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania wnioskodawcy. Pismem z dnia 7 września 2011 r., które do biura podawczego Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu 8 września 2011 r., A. Z. wniósł o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy kasacyjnej z dnia 1 września 2011 r. wskazując na powstałe liczne – jego zdaniem – uchybienia Sądu w tym zakresie. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 13 września 2011 r., doręczonym skarżącemu w dniu 5 października 2011 r. Przewodnicząca składu Naczelnego Sądu Administracyjnego oddaliła żądanie sprostowania i uzupełnienia protokołu wskazanej rozprawy. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie protokołu został złożony w terminie, natomiast zawarte w nim żądania czynią go nieuzasadnionym. Protokół rozprawy powinien zawierać wnioski i twierdzenia stron, a więc najistotniejsze fragmenty ich wypowiedzi mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Oznacza to, że żądanie uzupełnienia protokołu przez szczegółowe streszczenie w nim wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych, nie znajduje uzasadnienia w świetle art. 101 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.). Podkreślono, że wypowiedzi, których wpisania do protokołu A. Z. żąda, stanowią w istocie powielenie argumentacji przestawionej we wniesionej przez niego skardze kasacyjnej i uzupełniającym ją piśmie procesowym z dnia 28 kwietnia 2011 r. W tej sytuacji zbędnym było zamieszczenie w protokole pełnego ich brzmienia. Pismem z dnia 7 października 2011 r. złożonym w biurze podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 października 2011 r. A. Z. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego odwołanie, w którym zażądał uchylenia powyższego zarządzenia i ponownego rozpatrzenia wniosku z dnia 7 września 2011 r. o uzupełnienie protokołu rozprawy. Zdaniem strony protokół pomija istotne fragmenty wypowiedzi, które były argumentacją uzupełniającą w stosunku do skargi kasacyjnej i pisma procesowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. Rozważyć należałoby zatem zamieszczenie w protokole streszczenia zawierającego pełne znaczenie wypowiadanych wniosków i twierdzeń. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (powoływana jako: p.p.s.a.) strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się od sądu, czyli całego składu orzekającego, w zakreślonym ustawą terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. W niniejszej sprawie protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 1 września 2011 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zdaniem składu orzekającego odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 p.p.s.a., w tym również określonym w jego pkt 2 i 3. Zgodnie z tymi przepisami protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron oraz czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Kwestionowany przez stronę protokół rozprawy zawiera wnioski i twierdzenia strony związane z przedmiotem postępowania kasacyjnego, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na postanowienie w przedmiocie zwrotu podania wnioskodawcy. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 lutego 1970 r. (sygn. akt III CRN 323/69, lex 6676) wystarczające jest, gdy protokół rozprawy zawiera przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron. Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela pogląd, że art. 101 §1 p.p.s.a. nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych. Wystarczające jest zatem, gdy protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, str. 352). W rozpatrywanej sprawie w kwestionowanym protokole zaznaczono, że skarżący kasacyjnie popiera skargę kasacyjną w całości wraz z zarzutami i wnioskami w niej zawartymi, a także wskazano istotne wnioski i twierdzenia zgłoszone podczas rozprawy. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że odwołanie od zarządzenia z dnia 13 września 2011 r. nie zasługiwało na uwzględnienie. Z powyższych względów na podstawie art. 160 w zw. z art. 103 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.