III SA/Kr 1019/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi A. G. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr95/11 w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia 24grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania UZASADNIENIE W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 95/11, oddalił skargę A. G. na decyzję Wojewody z dnia 24 grudnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 10 lipca 2012 r. skarżący złożył pismo o "wznowienie rozprawy z dnia 10.01.2012 r.". Odpowiadając na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 27 sierpnia 2012 r. skarżący sprecyzował, że wnosi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 10stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 95/11. Zarządzeniem z dnia 14 września 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz wskazanie czy domaga się uchylenia, czy zamiany zaskarżonego orzeczenia – wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Odpowiadając na wezwanie Sądu w piśmie z dnia 27 września 2012 r., skarżący odnosząc się do wskazania podstawy wznowienia i jej uzasadnienia stwierdził, że "(...) Urząd Wojewódzki nie wniósł pisma na rozprawę 10.01.2012 r. dotyczącą dlaczego pominął przychylny mnie obywatelowi przepis na co zwraca Trybunał Konstytucyjny ab przestrzegać ustawę Konstytucję RP oraz, że obywatel ma prawo domagać się uznania przez urząd prawy ustawy dotyczącej wydłużenia bezrobotnemu świadczenia do 18 m-cy gdy spełnia wymogi (...)". Skarżący nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wniósł o uchylenie ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga o wznowienie postępowania - poza wymogami stawianymi każdemu pismu w postępowaniu sądowym - powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga wniesiona jest w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Brak któregokolwiek z tych wymagań powoduje konieczność odrzucenia skargi. Oparcie skargi na ustawowej podstawie wznowienia w rozumieniu powołanego przepisu oznacza powołanie jednej lub kilku podstaw wznowienia, wymienionych w przepisach art. 271 – 274 P.p.s.a. Skarżący w piśmie z dnia 27 sierpnia 2012 r. nie wymienił żadnej z ww. przesłanek. Wskazał on jedynie, że jego zdaniem, w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 95/11 wyrok został wydany przez sąd bez uprzedniego zapoznania się ze stanowiskiem organu odnośnie korzystnej dla skarżącego interpretacji stanu prawnego, mającego zastosowanie w sprawie. Zgodnie z treścią art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła korzystać w poprzednim postępowaniu. Zdaniem sądu brak pisemnego stanowiska organu odnośnie korzystnej dla skarżącego interpretacji stanu prawnego nie wyczerpuje przesłanek określonych w art. 273 § 2 P.p.s.a. Ewentualny zarzut wydania przez sąd rozstrzygnięcia, bez kompleksowego rozpatrzenia materiału dowodowego sprawy, powinien znaleźć miejsce w skardze kasacyjnej od wyroku z dnia 10 stycznia 2012 r., której nie złożono. Wskazane przez skarżącego okoliczności nie wyczerpują także treści żadnej z pozostałych podstaw wznowienia zawartych w art. od 271 do art. 274 P.p.s.a. Tym samym w ocenie sądu skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w zakresie wskazania podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienia. Skarżący nie wskazał również okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Zatem wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.