II K 222/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 222/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 06 października 2018 r funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">P.</span> uzyskali informację o tym, że <span class="anon-block">T. S.</span> posiada substancję psychotropową w postaci amfetaminy. Tego dnia około godz. 17.00 policjanci <span class="anon-block">A. W.</span> oraz <span class="anon-block">M. G.</span> jadąc radiowozem nieoznakowanym na <span class="anon-block">ul. (...)</span> dostrzegli idącego <span class="anon-block">T. S.</span>. Na widok znanych mu policjantów oskarżony wyrzucił dwa zawiniątka z folii aluminiowej. W ich wnętrzu znajdowało się łącznie 5,887 grama amfetaminy. Funkcjonariusze zabezpieczyli wyrzuconą przez oskarżonego substancję psychotropową oraz dokonali zatrzymania <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span> k. 5v,90; zeznanie świadka <span class="anon-block">A. W.</span> k. 40v; protokół przeszukania osoby oskarżonego k.2-4; protokół zatrzymania osoby k.8 ; protokół użycia testera narkotykowego k.27; protokół przeszukania mieszkania k.12-13; protokół oględzin zabezpieczonych rzeczy k.17-18; dokumentacja fotograficzna k.20-26; protokół oględzin telefonu k.34-39; opinia z zakresu badań chemicznych k.50-51; wyjaśnienia oskarżonego k.65,89v)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">T. S.</span> </span> </strong> nie przyznał się do stawianego mu zarzutu. Wyjaśnił , że narkotyki zostały znalezione nie przy nim, tylko kilka metrów od jego osoby <em> <!-- -->(k.89v)</em>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd nie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Wyjaśnienia <span class="anon-block">T. S.</span> sprzeczne są z zeznaniami przesłuchanych policjantów <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span>. Nieprzypadkowo funkcjonariusze zwrócili swą uwagę na <span class="anon-block">T. S.</span>. Przeczuwając kontrolę Policji oskarżony pospiesznie wyrzucił posiadane dwa zawiniątka z substancją psychotropową. Trudno dać wiarę temu, że zawiniątka leżały akurat tam gdzie przechodził <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> <p>Jako wiarygodne oceniono zeznania świadków <span class="anon-block">M. G.</span> <em> <!-- --> (k. 5v,90) </em>oraz <span class="anon-block">A. W.</span> <em> <!-- --> (k. 40v). </em>Funkcjonariusze z racji posiadanej informacji o posiadaniu przez oskarżonego narkotyku chcieli dokonać jego kontroli. Powyższa informacja potwierdziła się. Zeznania świadków korespondują wzajemnie. Nie dopatrzono się istotnych rozbieżności nakazujących wątpić w prawdomówność świadków.</p> <p>Sąd dał wiarę pozostałym dowodom ujawnionym podczas przewodu sądowego w szczególności opinii z zakresu badań chemicznych . Opinia została sporządzona w sposób rzetelny i fachowy i nie spotkała się z zastrzeżeniami uczestników procesu.</p> <p>Sąd przyjął , że oskarżony <span class="anon-block">T. S.</span> swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzuconego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust.1 ustawy z 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii</a> albowiem wbrew przepisom ustawy posiadał ustaloną ilość substancji psychotropowej. Na gruncie prawa karnego znamię czasownikowe „posiada” występuje w znaczeniu powszechnym „mieć” i polega na faktycznym władztwie nad rzeczą (zob. postanowienie SN –Izby Karnej z 08.04.2014 r sygn. III KK 88/14 , Legalis nr 998587). Niewątpliwie <span class="anon-block">T. S.</span> zanim na widok Policji wyrzucił zawiniątka z substancją psychotropową, posiadał je w sensie przywołanego wyżej przepisu.</p> <p>Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę nie tylko granice ustawowego wymiaru kary. Przypisane oskarżonemu przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat. Niewątpliwie czyn przypisany oskarżonemu cechuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Posiadanie narkotyków oraz ich zażywanie powoduje niekorzystne skutki nie tylko dla oskarżonego i jego rodziny, lecz również w szerszym wymiarze . Zazwyczaj w tego typu procederze uczestniczą inne osoby zajmujące się wytwarzaniem substancji czy jej rozprowadzaniem . Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę ilość środka odurzającego posiadanego przez oskarżonego równoważną około 11 jednorazowym porcjom do zażycia po 0,5 grama każda . Na niekorzyść <span class="anon-block">T. S.</span> sąd poczytał również jego dotychczasową karalność , głównie za przestępstwa przeciwko mieniu <em> <!-- -->(k. 79)</em>. Przepisanego mu aktualnie przestępstwa oskarżony dopuścił się niespełna 2 miesiące po opuszczeniu zakładu karnego. Na podstawie przepisu art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd wymierzył oskarżonemu za popełnienie przypisanego mu przestępstwa karę 2 miesięcy pozbawienia wolności uznając , że orzeczona kara jest sprawiedliwą reakcją wobec jego czynu .</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 06.10.2018 r.</p> <p>Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek zabezpieczonych środków odurzających i zarządzono ich zniszczenie.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego <span class="anon-block">M. C.</span> z karta SIM zwrócono oskarżonemu.</p> <p>Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>