II K 19/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 19/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30/10/2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz</strong> </p> <p>Protokolant - sekr. sądowy <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora - -----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 07/08/2019 roku oraz 30/10/2019 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K. z domu S.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonej o to, że:</em> </strong> </p> <p>w okresie od 1 lutego 2015 roku do 31 sierpnia 2015 roku w <span class="anon-block">D.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd doprowadziła Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 6 245,38 złotych w ten sposób, że będąc uprawniona na podstawie decyzji Prezesa KRUS z dnia 24 października 2013r. do pobierania renty rodzinnej po zmarłej matce na czas nauki szkolnej nie powiadomiła KRUS o zaprzestaniu nauki z dniem 1 lutego 2015 roku i pobierała w dalszym ciągu nieprzysługujące jej świadczenie w postaci renty rodzinnej na szkodę Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  stwierdzając, że oskarżona <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong>popełniła zarzucany jej czyn stanowiący występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, przyjmując jednocześnie, że stanowi on wypadek mniejszej wagi o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283;art. 283 § 3)">art. 283 § 3 k.k.</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art.66 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się wyroku,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5 506,87 zł (pięć tysięcy pięćset sześć złotych osiemdziesiąt siedem groszy) na rzecz pokrzywdzonej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">C.</span> - koszty sądowe w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, oraz wymierza jej opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 19/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zd. <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie decyzji Prezesa KRUS z dnia 24 października 2013r. pobierała rentę rodzinną po zmarłej matce. Renta została jej przyznana na czas nauki szkolnej. Oskarżona zakończyła naukę w dniu 1 lutego 2015 roku. W okresie od 1 lutego 2015 roku do 31 sierpnia 2015 roku w <span class="anon-block">D.</span> pobierała jednak nadal z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> rentę rodzinną w łącznej wysokości 6 245,38 złotych nie powiadamiając KRUS o zaprzestaniu nauki z dniem 1 lutego 2015 roku.</p> <p> <em> <!-- -->Dowody: kopia decyzji prezesa KRUS k.2-3, zobowiązanie <span class="anon-block">A. J.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) z dnia 16.10.2013 r. k. 4, pismo z <span class="anon-block"> (...)</span> k.5, decyzja o wstrzymaniu wypłaty świadczenia – k. 6, zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> – k. 17-18, wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. K.</span> – k. 22-23</em> </p> <p>Oskarżona ma 26 lat, jest bezdzietną mężatką, ma średnie wykształcenie, nie pracuje – sprawując opiekę nad siostrą, nie była karana. Oskarżona na etapie postepowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, składając w sprawie wyjaśnienia, w treści, których potwierdziła, że pobierała rentę po zakończeniu nauki nie mając świadomości jakie konsekwencje się z tym wiążą. Jednocześnie czyniła starania w celu naprawienia szkody.</p> <p> <em> <!-- -->Dowody: wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. K.</span> – k. 22-23, karta karna – k. 65, informacja z KRUS dot. naprawienia szkody k. 67. </em> </p> <p>Stan faktyczny w sprawie nie był sporny, zatem zarówno dowody zawnioskowane do przeprowadzenia na rozprawie przez oskarżyciela, jak i wyjaśnienia oskarżonej, zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> oraz informacja od pokrzywdzonego stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego.</p> <p>Zgromadzone w sprawie dokumenty, w tym odpisy decyzji, oraz karta karna zostały sporządzone z zachowaniem przewidzianych prawem wymogów przez osoby do tego upoważnione. Sąd uznał za spójne i wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej złożone w toku postepowania przygotowawczego. Oskarżona nie kwestionowała także autentyczności znajdujących się w aktach sprawy dokumentów w tym podpisanego przez nią zaświadczenia.</p> <p>W ocenie Sądu czyn jakiego dopuściła się oskarżona stanowił wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a>. Podstawowym kryterium oceny wypadku mniejszej wagi jest stopień społecznej szkodliwości czynu. Oceniając go należy uwzględnić okoliczności wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>, a więc rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację i cel działania sprawcy (zob. m.in. wyrok SN z dnia 14 stycznia 2004 roku, V KK 121/03, Lex nr 83755).</p> <p>Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i okoliczności przedmiotowo – podmiotowych Sąd przyjął, że szkoda wyrządzona pokrzywdzonej nie była nadmiernie wysoka, oskarżona pobierała świadczenie nienależne jej przez jeden semestr, nadto oskarżona dobrowolnie spłaca pokrzywdzonej świadczenie (co zostało uwzględnione w orzeczeniu o obowiązku naprawienia szkody). Zachowanie oskarżonej ze względu na okres nienależnego pobierania renty należało ocenić jako posiadające niewysoki ładunek społecznej szkodliwości i w sposób pozytywny charakteryzujący jej osobę. Jeśli dodatkowo uwzględnić młody wiek oskarżonej, jej postawę tj. dobrowolne częściowe naprawienie szkody<strong> <!-- -->,</strong> przyznanie się do winy, skruchę, dotychczasową niekaralność, to uznać należało, że czyn przypisany jej stanowi wypadek mniejszej wagi.</p> <p>Po przyjęciu kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a> możliwe było skorzystanie wobec oskarżonej z instytucji przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66)">art. 66 k.k.</a>. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> <p>Sąd oceniając społeczną szkodliwość popełnionych czynów wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia czynów (motywację oskarżonej), jak również jej młody wiek. Czyn oskarżonej był zawiniony, ponieważ ze względu na wiek i poczytalność jest ona zdolna do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które nakazywałyby przyjąć, że zaistniały okoliczności wyłączające winę oskarżonej w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> </p> <p>Z tych powodów Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umorzył na okres 2 lat próby .</p> <p>W ocenie Sądu, tak właściwości jak i warunki osobiste, jak i dotychczasowy sposób życia oskarżonej wskazują na to, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego. Jej zachowanie w toku postępowania pozwala prognozować, że bycie uczestnikiem postępowania karnego będzie dla niej wystarczającą przestrogą na przyszłość.</p> <p>W ocenie Sądu orzeczony okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania słuszności postawionej pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Sąd zobowiązał także oskarżoną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w wysokości, która pozostała do uregulowania tj. zapłacenia kwoty 5 506,87 zł na rzecz pokrzywdzonej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm.) Sąd uwzględniając osiągane przez oskarżoną dochody zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierzył jej opłatę w kwocie 60 zł.</p> </div>