I Ca 418/19

<p>Sygn. akt I Ca 418/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Elżbieta Zalewska-Statuch</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2019 roku w Sieradzu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Państwowe SA</span> z siedziba w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku</p> <p>z dnia 15 lipca 2019 roku, sygnatura akt I C 428/19 upr</p> <p>1.  oddala apelację</p> <p>2.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">T. M.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Państwowe SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 418/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Łasku, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Państwowych SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">T. M.</span> <br/>o zapłatę, w punkcie 1 zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 988,28 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 9 sierpnia 2018 roku oraz kwotę 317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2).</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana, zaskarżając go w całości.</p> <p>Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:</p> <p>- naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a> przez dowolna a nie swobodna ocenę materiału dowodowego i w jej wyniku nie uwzględnienie twierdzeń strony pozwanej o braku podstaw do zastosowania stawki za m^{<!-- -->3} wody za 2017 roku w kwocie 7,79 zł;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niezasadnym przyjęciu, iż podana w fakturze stawka za 1 m^{<!-- -->3} wody w kwocie 7,79 zł była prawidłowa.</p> <p>W oparciu o wskazane zarzuty pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji i obciążenie powoda kosztami.</p> <p>Powód w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie jest uzasadniona.</p> <p>Wyjaśnić należy, że każda sprawa dotycząca zapłaty roszczenia wynikającego <br/>z umowy, którego wartość nie przekracza 20 000 zł jest sprawą rozpoznawaną <br/>w postępowaniu uproszczonym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) pkt. 1)">art. 505^{<!-- -->1}pkt 1 kpc</a>), w związku z czym Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(10);art. 505(10) § 1;art. 505(10) § 2)">art. 505^{<!-- --> 10} § 1 i § 2 k.p.c.</a> orzekł na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(7))">art. 505^{<!-- -->7}kpc</a> o możliwości wyłączenia trybu uproszczonego decyduje Sąd <br/>w sytuacji w której uznałby, że sprawa jest szczególnie zawiła lub jej rozstrzygnięcie wymaga wiadomości specjalnych. W tej sprawie Sąd Rejonowy nie przeprowadzał dowodu z opinii biegłego, ani nie wydawał postanowienia o prowadzeniu sprawy z pominięciem przepisów <br/>o postępowaniu uproszczonym.</p> <p>Idąc dalej wskazać trzeba, że w postępowaniu uproszczonym w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(13);art. 505(13) § 2)">art. 505^{<!-- --> 13} § 2 k.p.c.</a> jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.</p> <p>W dalszej kolejności trzeba mieć także na uwadze, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez stronę skarżącą. Innymi słowy mówiąc, apelacja ograniczona wiąże Sąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co zarzuci w apelacji skarżący. Wprowadzając apelację ograniczoną, ustawodawca jednocześnie określa zarzuty, jakimi może posługiwać się jej autor i zakazuje przytaczania dalszych zarzutów po upływie terminu do wniesienia apelacji – co w polskim porządku prawnym wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(9);art. 505(9) § 1(1);art. 505(9) § 2)">art. 505^{<!-- -->( 9)} § 1^{<!-- -->( 1)} i 2 k.p.c.</a> (tak w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów SN z dnia <br/>31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC Nr 6 z 2008 r., poz. 55; tak również M. Manowska, „Apelacja w postępowaniu cywilnym. Komentarz. Orzecznictwo”, Warszawa 2013, s. 305 – 306).</p> <p>Wobec powyższego Sąd Okręgowy w całości podziela argumentację rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie dostrzegając potrzeby jej powtarzania, a w której Sąd pierwszej instancji szczegółowo, rzeczowo oraz konkretnie odniósł się do stanowiska pozwanej sprecyzowanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy wskazał, <br/>że powód może jednostronnie ustalać stawkę za wodę i nie wymaga to zgody użytkownika, <br/>a jedynie poinformowania go. Sąd Rejonowy wskazał także na to, że pozwana nie wykazała ostatecznie by powód niezgodnie z przyjętym algorytmem i zasadami z regulaminu określił wysokość stawki za wodę ostatecznie obowiązującej w 2017 roku, a pozwana nie kwestionowała ilości zużytej wody.</p> <p>Sąd Okręgowy rozpoznając apelację nie prowadził własnego postępowania dowodowego i dokonał kontroli zaskarżonego wyroku tylko w takim zakresie jaki wynika <br/>z przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, ponieważ wymienione w powołanym wyżej przepisie podstawy apelacji w postępowaniu uproszczonym należało traktować jako podstawy wyłączne.</p> <p>Zatem zarzuty apelacji odnoszące się do ustalenia faktów lub oceny dowodów z uwagi na ograniczenia kognicji sądu odwoławczego oraz katalog zarzutów apelacyjnych należało uznać za niedopuszczalne co zwalnia Sąd z obowiązku ich rozważenia (tak: wyrok Sądu Najwyższego z 20 stycznia 2010r., II PK 178/09 LEX nr 577829, Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(9))">art. 505 (9) k.p.c.</a> pod red. Marszałkowska-Krześ 2015 wyd. 13, publik. <span class="anon-block">L.</span>, Komentarz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">KPC</a>, t. II p od red. Piasecki 2014 wyd. 6, J. Jaśkiewicz, Apelacja w postępowaniu uproszczonym, <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">PS</a> 2003, Nr 10, s. 73; zob. także M. Michalska - Marciniak, Zasada instancyjności <br/>w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2013, s. 332, M. Manowska, Postępowania odrębne, s. 323). Sąd odwoławczy w postępowaniu uproszczonym jest jedynie sądem prawa, chyba że apelację oparto na późniejszym wykryciu okoliczności faktycznych lub środków dowodowych z których strona nie mogła skorzystać przed sądem pierwszej instancji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(11);art. 505(11) § 2)">art. 505^{<!-- -->( 11)} § 2 k.p.c.</a>) Taki zarzut nie został podniesiony w apelacji. Z ostrożności jedynie wskazać należy, iż takiego charakteru nie mają dwie faktury załączone do apelacji dotyczące wysokości zaliczki na wodę ustalonej przez powoda na 2018 rok oraz zaliczki na czas do <br/>31 lipca 2019 roku. Należności te dotyczą innego okresu, a powód domaga się zapłaty za zużytą wodę w wysokości jaka została przez niego faktycznie poniesiona na jej zakup od dostawców zewnętrznych dla wszystkich odbiorców w odniesieniu do całego ujęcia, na co przedstawił stosowne zestawienie obrazujące kalkulacje stawki rozliczeniowej za sezon od <br/>1 stycznia do 31 grudnia 2017 roku (k. 63 akt)</p> <p>Tym samym należało przyjąć, że sąd pierwszej instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, gdyż przedstawionym przez stronę powodową wyliczeniom skarżąca nie przedstawiła dowodów wskazujących na brak ich wiarygodności, zwłaszcza w kontekście zarzutów podniesionych w sprzeciwie, natomiast kwestia ich oceny mogła być rozważana wyłącznie przez pryzmat zarzutu poprawności zastosowania prawa materialnego i tylko <br/>w takim zakresie jaki wynika z apelacji.</p> <p>Takiego zarzutu apelacja jednak nie zawiera, ponieważ pozwana nie zaprzecza, <br/>iż wiążą ją przepisy regulaminu rozliczania kosztów mediów obowiązującego w <span class="anon-block"> (...) SA</span>, stanowiącego załącznik nr 2 do zawartej przez nią umowy.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego poprawność ustalenia wysokości stawki rozliczeniowej za wodę zużytą w 2017 roku stała się wiążąca dla wszystkich jej odbiorców.</p> <p>Zatem należało przyjąć, iż przepisy materialne Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący wyłożył i zinterpretował, zaś zaprezentowany przez niego sposób ich wykładni znajduje pełną akceptację Sądu Okręgowego.</p> <p>W tej sytuacji Sąd Rejonowy nie uchybił również przepisowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>, gdyż obciążenie pozwanej kosztami postępowania było konsekwencją uznania jej za przegrywającą sprawę w instancji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, wobec bezzasadności zarzutów sformułowanych <br/>w apelacji oraz nieujawnienia okoliczności, które winny być uwzględnione w toku postępowania drugoinstancyjnego z urzędu, Sąd Okręgowy oddalił apelację w oparciu <br/>o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> jako bezzasadną.</p> </div>