VIII SA/Wa 337/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia : 1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 337/11, poprzez zastąpienie zawartych w komparycji wyroku wyrazów "[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B." słowami "[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F.", 2. umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 337/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł: w pkt 1 o uchyleniu zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; w pkt 2 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku; w pkt 3 o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w komparycji wyroku siedziby skarżącej spółki – "w B.", w sytuacji gdy jak wynika z akt sprawy siedzibą skarżącej jest miejscowość F.. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 ppsa Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.