VIII K 758/19

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 758/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> staż. Katarzyna Stysiek</p> <p>w obecności oskarżyciela - Małgorzaty Lubińskiej</p> <p>po rozpoznaniu dnia 25 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->sprawy:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J. z domu P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p>W dniu 28 czerwca. 2019 roku około godz. 15:45 w <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">C.</span>, kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust,. 2 i art. 25 ust. 1 ustawy „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Prawo o ruchu drogowym</a>”, w ten sposób, że nie zachowując należytej ostrożności wjechała z <span class="anon-block">drogi powiatowej nr (...)</span> na skrzyżowanie z <span class="anon-block">drogą krajową nr (...)</span> i nie ustąpiła pierwszeństwa jadącemu <span class="anon-block">drogą krajową nr (...)</span> pojazdowi <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> doprowadzając do zderzenia pojazdów, w wyniku czego pasażer pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> doznał obrażeń ciała w postaci uszkodzenia warstwy korowej kości promieniowej lewej, powodując naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni w rozumieniu odpowiednego artykułu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </strong>za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> i za to po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34§1 i 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 kk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">M. B.</span> kwotę 700 zł (siedmiuset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> zalicza oskarżonej na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 czerwca 2019 r.;</p> <p>V.  zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 420 zł (czterystu dwudziestu złotych) plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;</p> <p>VI.  zwalnia oskarżoną od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VIIIK 758/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 28 czerwca 2019 r. około godziny 15:45 <span class="anon-block">M. T.</span> wraz z pasażerami <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> jechał samochodem <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">M.</span> trasą z <span class="anon-block">T.</span> w kierunku <span class="anon-block">G.</span>. <span class="anon-block">M. B.</span> siedział na fotelu pasażera obok kierowcy, a <span class="anon-block">M. S.</span> na tylnej kanapie. Warunki do jazdy były dobre. Nawierzchnia drogi była sucha i było słonecznie. Na skrzyżowaniu drogi z miejscowości <span class="anon-block">B.</span> w kierunku <span class="anon-block">C.</span> z drogą K-91 <span class="anon-block">M. T.</span> jechał z prędkością 90 km/h i miał pierwszeństwo przejazdu względem pojazdów jadących przez skrzyżowanie z <span class="anon-block">B.</span> w kierunku <span class="anon-block">C.</span>. Na skrzyżowanie to od strony miejscowości <span class="anon-block">B.</span> w kierunku <span class="anon-block">C.</span> wjechała <span class="anon-block">J. K. (1)</span> kierująca pojazdem <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, ignorując przejeżdżający przez skrzyżowanie i mający pierwszeństwo pojazd <span class="anon-block">M. T.</span>. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> uderzyła swoim samochodem w tył pojazdu <span class="anon-block">M. T.</span> i w efekcie uderzenia jego samochód zjechał na pobocze, wjechał do rowu a następnie dachował na odcinku kilkudziesięciu metrów. W czasie zdarzenia <span class="anon-block">J. K. (1)</span> była trzeźwa.</p> <p>(dowody:</p> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">J. K. (1)</span> k. 226v – 227 i k. 186 v- 187,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z.</span> k. 35-36,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k. 55-56,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. K.</span> k. 59-60,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. T.</span> k. 67-68,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. S.</span> k. 70-71,</p> <p>- notatka k. 1-2,</p> <p>- protokół badania trzeźwości k. 4,</p> <p>- protokoły oględzin k. 5-6, 7-8, 10-19, 37-42)</p> <p>W wyniku wypadku pasażer pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> doznał obrażeń ciała w postaci uszkodzenia warstwy korowej kości promieniowej lewej, powodujące naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni.</p> <p>(dowody:</p> <p>- opinia sądowo- lekarska k. 172-173,</p> <p>- protokół oględzin dokumentacji medycznej k. 180-181)</p> <p> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> ma 67 lat. Jest mężatką i jest na emeryturze. Osiąga dochód około 1.400 zł netto miesięcznie. Nie była karana za przestępstwa ani za wykroczenia drogowe. Jest zdolna do pracy fizycznej. Opiekuje się chorującym mężem.</p> <p>(dowody:</p> <p>- protokół przesłuchania k. 186, 226v,</p> <p>- wyjaśnienia k. 226v,</p> <p>- dane o karalności k. 197,</p> <p>- informacja o wpisach w ewidencji kierowców k. 198)</p> <p> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> przedstawiono zarzut tego, że w dniu 28 czerwca. 2019 roku około godz. 15:45 w <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">C.</span>, kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust,. 2 i art. 25 ust. 1 ustawy „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Prawo o ruchu drogowym</a>”, w ten sposób, że nie zachowując należytej ostrożności wjechała z <span class="anon-block">drogi powiatowej nr (...)</span> na skrzyżowanie z <span class="anon-block">drogą krajową nr (...)</span> i nie ustąpiła pierwszeństwa jadącemu <span class="anon-block">drogą krajową nr (...)</span> pojazdowi <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> doprowadzając do zderzenia pojazdów, w wyniku czego pasażer pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> doznał obrażeń ciała w postaci uszkodzenia warstwy korowej kości promieniowej lewej, powodując naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni w rozumieniu odpowiednego artykułu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a>, tj. zarzut popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 §1 kk</a>.</p> <p>Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że pamięta to zdarzenie. Twierdziła, że nie zauważyła pojazdu <span class="anon-block">M.</span>, być może była zbyt roztargniona. Tego dnia był upał, który źle na nią działał. Wydawało jej się, że ma wolną drogę, wjeżdżając na skrzyżowanie. Oskarżona wyjaśniła, że jest emerytką i nie ma dodatkowych zajęć. Ma chorego męża i samochód jest jej niezbędny m.in. żeby zawieźć męża do lekarza. Mieszka na działce w <span class="anon-block">C.</span>, ponieważ mieszkanie w <span class="anon-block">T.</span> oddała synowi. Do najbliższego sklepu ma 2 km (wyjaśnienia k. 186v- 187 i k. 226v – 227).</p> <p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budził żadnych wątpliwości. Świadkowie przedstawili spójną relację, którą potwierdziła oskarżona. Okoliczności faktyczne sprawy nie były sporne. Sąd dał wiarę dowodom osobowym i dokumentom, które nie były przez strony kwestionowane. Opinia sądowo- lekarska była sporządzona fachowo, przez lekarzy dysponujących doświadczeniem w opiniowaniu na potrzeby postępowania sądowego.</p> <p>Zebrany materiał dowodowy wykazał jednoznacznie, że oskarżona naruszając nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wymusiła pierwszeństwo przejazdu wobec kierowcy pojazdu <span class="anon-block">M.</span> i wjechała na skrzyżowanie, ignorując pojazd, któremu powinna ustąpić pierwszeństwa. Oskarżona tłumaczyła się upałem i roztargnieniem. Twierdziła, że nie zauważyła wjeżdżającego na skrzyżowanie pojazdu <span class="anon-block">M.</span>. Co do tego Sąd nie dał wiary oskarżonej. Warunki drogowe w czasie zdarzenia były doskonałe – było widno i świeciło słońce. Nie było możliwości, by oskarżona nie zauważyła pojazdu wjeżdżającego na skrzyżowanie z jej prawej strony. Nie znajduje żadnego wytłumaczenia to, że oskarżona zignorowała pojazd, który miał pierwszeństwo. Jedyne logiczne wytłumaczenie postępowania oskarżonej jest takie, że w ogóle nie obserwowała ruchu na skrzyżowaniu. To, co oskarżona nazwała roztargnieniem, było w istocie kompletnym brakiem uwagi.</p> <p>Działanie oskarżonej wyczerpało znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a>, w myśl którego kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1</a>, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>Mając na uwadze ustalony stan faktyczny i dokonaną analizę materiału dowodowego, Sąd uznał <span class="anon-block">J. K. (1)</span> za winną popełnienia występku wypadku drogowego. Wystąpiła wina nieumyślna, bo sprawczyni nie miała zamiaru popełnienia występku, ale go dokonała na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w tych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu mogła przewidzieć. Swoim zachowaniem wypełniła też znamiona strony przedmiotowej występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a>, gdyż naruszając nieumyślnie zasady ostrożności obowiązujące w ruchu drogowym nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu i spowodowała wypadek, w którym <span class="anon-block">M. B.</span> doznał obrażeń ciała na czas powyżej 7 dni.</p> <p>Sąd po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> wymierzył oskarżonej karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu warunki osobiste oskarżonej, a przede wszystkim dotychczasowa niekaralność, przemawiały za orzeczeniem kary łagodniejszego rodzaju po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a>. Oskarżona jest zdolna do pracy fizycznej i może wykonać prace na cele społeczne. Na wymiar kary wpływ miało to, że zdarzenie miało charakter nieumyślny i sprawczyni nie miała zamiaru go popełnić.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> sąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz <span class="anon-block">M. B.</span> kwoty 700 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie Sądu zapłata pokrzywdzonemu równowartości połowy miesięcznego dochodu oskarżonej pozostaje w jej możliwościach finansowych i spełni swój cel kompensacyjny.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 kk</a> Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> zaliczył oskarżonej na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 czerwca 2019 r. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 kk</a> Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżona w rażący sposób naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do poważnego w skutkach wypadku drogowego. Oskarżona przy bardzo dobrej widoczności zignorowała pojazd, który miał pierwszeństwo i nie znajdowała na to, żadnego rozsądnego wytłumaczenia. W ocenie Sądu postępowanie oskarżonej budzi zasadnicze wątpliwości co do jej zdolności do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Konieczne było wyeliminowanie oskarżonej z ruchu drogowego na okres dwóch lat, by dotkliwie odczuła konsekwencje popełnionego występku a zarazem środek ten ma osiągnąć cel prewencyjny. Konieczne jest, by oskarżona ponownie przeszła badania lekarskie i psychologiczne dla kierowców, celem ustalenia, czy jest w stanie uczestniczyć w ruchu drogowym bezpiecznie dla innych użytkowników dróg.</p> <p>Z uwagi na stosunkowo niski dochód oskarżonej i konieczność uiszczenia przez nią zadośćuczynienia, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił oskarżoną w całości od uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> <p>  Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 pkt. 11)">art. 618 pkt 11 kpk</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 420 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Koszty te ustalono w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 3, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r. poz. 18).</p> </div>