VIII C 156/19

<p>Sygn. akt VIII C 156/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielecka-Gąszcz</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zuchora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2019 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>o zapłatę 596,74 zł</p> <p>1.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 596,74 zł (pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych i siedemdziesiąt cztery grosze) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 października 2018 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 317 zł (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt VIII C 156/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 października 2018 roku powód <span class="anon-block"> (...) Towarzystwo S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">J. G.</span> w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 596,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 października 2018 roku do dnia zapłaty, ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzi zapłaty zaległej raty składki ubezpieczeniowej z tytułu <span class="anon-block">polisy nr (...)</span>, wymagalnej w dniu 16 listopada 2015 roku. Na dochodzone roszczenie poza niezapłaconą składką (494,15 zł) składają się także skapitalizowane odsetki za opóźnienie (102,59 zł). <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-6)</em> </strong> </p> <p>W dniu 8 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.</p> <p>Powyższy nakaz pozwany zaskarżył sprzeciwem, wnosząc o oddalenie powództwa w całości z uwagi na przedawnienie roszczenia.</p> <p>Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(nakaz zapłaty k. 6v., sprzeciw k. 7v., postanowienie k. 9v.)</em> </strong> </p> <p>W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał pozew w całości.</p> <p>Na rozprawie w dniu 8 listopada 2019 roku pełnomocnik powoda nie stawił się. Pozwany oświadczył, że nie kwestionuje roszczenia powoda, które chyba się nie przedawniło. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(odpowiedź na sprzeciw k. 29-29v., protokół rozprawy k. 33)</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 15 maja 2015 roku pozwany <span class="anon-block">J. G.</span>, jako ubezpieczający i właściciel pojazdu, zawarł z poprzednikiem prawnym powoda <span class="anon-block">Č. P.</span>’ovna S.A. Oddział w Polsce, umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> na okres od dnia 15 maja 2015 roku do dnia 14 maja 2016 roku (<span class="anon-block">polisa nr (...)</span>). Składka za ubezpieczenie została ustalona na kwotę 988,30 i podlegała zapłacie w dwóch ratach, z których druga w wysokości 494,15 zł była wymagalna w dniu 15 listopada 2015 roku. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(polisa k. 14-14v., potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia k. 15, okoliczności bezsporne)</em> </strong> </p> <p>Pozwany nie zapłacił drugiej raty składki za ubezpieczenie. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(wezwanie do zapłaty k. 16, k. 17, k. 18, k. 19, okoliczności bezsporne )</em> </strong> </p> <p>Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił kwoty dochodzonej przedmiotowym powództwem. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo jest zasadne w całości i podlega uwzględnieniu.</p> <p>Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści sprzeciwu wniósł o oddalenie powództwa w całości, jako przedawnionego, to na rozprawie w dniu 8 listopada 2019 roku oświadczył, że roszczenie chyba się nie przedawniło i go nie kwestionuje.</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 596,74 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 października 2018 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359)">art. 359 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> i w całości zgodne z żądaniem powoda.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 317 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 270 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa.</p> <p>Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.</p> </div>