II SA/Wa 394/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 394/10 w ten sposób, że w sentencji wyroku w drugim wierszu od dołu zamiast słów "dwieście czterdzieści siedem złotych" wpisać słowa "trzysta pięćdziesiąt siedem złotych" oraz w trzecim wierszu od dołu pomiędzy wyrazami "Mieszkaniowej" i "kwotę" wpisać słowa "na rzecz skarżącego A. H."- UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Wolters Kluwer business, wyd. 3, Warszawa 2009, s. 418). Stosownie do art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W przedmiotowym wyroku Sąd zawarł rozstrzygnięcie, co do zwrotu kosztów postępowania, jednakże w wyniku błędu pisarskiego w sposób niezamierzony w trzecim wierszu od dołu opuścił wyrazy "na rzecz skarżącego A. H." określające stronę skarżącą, na rzecz której organ zobowiązany jest zwrócić koszty postępowania. Jednocześnie w drugim wierszu od dołu zamiast słów "trzysta pięćdziesiąt siedem złotych" wpisano słowa "dwieście czterdzieści siedem złotych", podczas gdy kwota zasądzona na rzecz strony skarżącej wynosi 357 złotych, co bezspornie wynika z sentencji wyroku. Ze wzglądu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.