I Ns 428/19

<p>Sygn. akt: I Ns 428/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia </strong>14 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: SSR Janusz Supiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> Sylwia Laskowska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. w Giżycku na rozprawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku</strong> <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->stwierdza, że spadek po <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zmarłym </strong>dnia 05.11.2018r. w <span class="anon-block">E.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->ostatnio stale zamieszkałym</strong> m. Siedliska gm. <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->nabyli:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- żona <span class="anon-block">M. Z.</span> c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">H.</span> w ¼ części, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- syn <span class="anon-block">J. Z. (2)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w 3/20 części,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- syn <span class="anon-block">J. Z. (3)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w 3/20 części,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- córka <span class="anon-block">W. L.</span> c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w 3/20 części,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- córka <span class="anon-block">A. Z.</span> c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w 3/20 części,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- córka <span class="anon-block">B. B.</span> c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w 3/20 części,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I Ns 428/19 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. Z.</span> </strong>wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> zmarłym dnia 5.11.2018 r. w <span class="anon-block">E.</span>, ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">W.</span>. Wnioskodawczyni podała, że spadkodawca w chwili śmierci był żonaty i miał pięcioro dzieci. Dodała nadto, że w skład spadku wchodzi nieruchomość, zapisana w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr KW (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Uczestnicy postępowania <span class="anon-block">J. Z. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">B. B.</span> </strong> potwierdzili złożone przez wnioskodawczynię zapewnienie spadkowe, czyniąc je przedmiotem własnego zapewnienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Uczestnicy postępowania <span class="anon-block">W. L.</span> i <span class="anon-block">J. Z. (3)</span> </strong>prawidłowo zawiadomieni nie stawili się na wyznaczone posiedzenie i nie zajęli stanowiska w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W wyniku odebranego od wnioskodawczyni w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 670)">art. 670</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 671)">art. 671 k.p.c.</a> zapewnienia spadkowego Sąd ustalił, że spadkodawca <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> zmarł dnia 5.11.2018 r. w <span class="anon-block">E.</span>. Przed śmiercią mieszkał w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Spadkodawca z zawartego jeden raz małżeństwa pozostawił pięcioro dzieci: <span class="anon-block">J. Z. (2)</span>, <span class="anon-block">J. Z. (3)</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">B. B.</span>, i nie miał dzieci pozamałżeńskich, ani dzieci przysposobionych.</p> <p>Jak podała wnioskodawczyni w zapewnieniu spadkowym nikt nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po zmarłym, nikt nie był uznany przez sąd za niegodnego dziedziczenia ani nikt nie zrzekał się dziedziczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Bezsporny był ustalony wyżej stan faktyczny w zakresie kręgu spadkobierców po zmarłym <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, wynikający z niekwestionowanych twierdzeń samych zainteresowanych. Mając przy tym na względzie treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a>, z którego wynika, że w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, zasadnym było orzeczenie jak w pkt I sentencji postanowienia. Przy tym Sąd uwzględnił, że w/w dziedziczą w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. Jednocześnie zważywszy na fakt, że spadkodawca nie sporządził testamentu, a spadkobiercy w ślad za złożonym zapewnieniem spadkowym nie odrzucili spadku, ani nie złożyli oświadczenia o przyjęciu spadku w zakreślonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015)">art. 1015 k.c.</a> terminie, zasadnym było stwierdzenie nabycia spadku przez zainteresowanych z mocy ustawy z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p>W kontekście powyższego Sąd miał na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, zgodnie z którym po zamknięciu rozprawy sąd wydaje postanowienie, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.</p> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Zauważyć należy, że zainteresowani zgodni byli w zakresie ustalenia kręgu spadkobierców, co wyklucza zastosowanie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2;art. 520 § 3)">art. 520 § 2 i 3 k.p.c.</a> </p> </div>