II SA/Sz 365/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2019 r. sprawy ze sprzeciwu J. T. i C. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 marca 2018 r. J. T. oraz C. T. wnieśli sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...]. Decyzją tą Kolegium uchyliło decyzję Burmistrza C. z dnia [...] odmawiającą wydania J. S. nakazu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom, na działce nr [...] obręb O., gm. C. oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Na rozprawie dnia 7 listopada 2019 r. J. T. oraz C. T., po wyjaśnieniu przez Przewodniczącego istoty decyzji kasacyjnej i wynikających z niej skutków, oświadczyli, że "cofają skargę". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t. ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 60 ww. ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które to orzeczenie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie J. T. oraz C. T. na rozprawie oświadczyli, że "cofają skargę", które to oświadczenie należy odnieść do złożonego przez nich sprzeciwu od opisanej powyżej decyzji. Dokonana przez nich czynność procesowa nie budzi wątpliwości Sądu i brak jest podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne. Wobec tego cofnięcie sprzeciwu jest dla sądu wiążące. Uznając cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne, należało zatem umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 64b § 1 p.p.s.a.