I ACa 521/19

<p>Sygn. akt I ACa 521/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Sędziowie: SA Jerzy Bess , SA Robert Jurga</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. B.</span> </p> <p>przeciwko<span class="anon-block">(...)</span> spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2018r</p> <p>sygn. akt : I C 573/18</p> <p> <strong> <!-- --> Postanawia </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->Uchylić wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2018r, </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->Umorzyć postępowanie w sprawie , </strong> </p> <p>III.  Przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">P. P. (2)</span> kwotę 35 731, 50 zł / trzydzieści pięć tysięcy, siedemset trzydzieści jeden złotych i pięćdziesiąt groszy / w tym 6 681, 50 zł podatku od towarów i usług , tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu , w postępowaniu przed Sądem I instancji i w postępowaniu apelacyjnym.</p> <table> <colgroup> <col width="242"/> <col width="242"/> <col width="242"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>SSA Jerzy Bess</p> </td> <td> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </td> <td> <p>SSA Robert Jurga</p> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt : I ACa 521/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. B.</span> , w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span>, domagał się zasądzenia kwoty 10 000 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu , tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wywołaną naruszeniem jego dobra osobistego - zdrowia.</p> <p>Powód domagał się także obciążenia strony przeciwnej kosztami procesu.</p> <p>Źródłem tego naruszenia było używanie przez powoda wyrobów tytoniowych sprzedawanych przez pozwaną i uzależnienie od nich, jeszcze w okresie kiedy nie był pełnoletni. Uzależnienie to miało doprowadzić w swoich konsekwencjach do trwałego uszczerbku w jego zdrowiu.</p> <p>Odpowiadając na pozew pozwana spółka domagała się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia od powoda kosztów postępowania.</p> <p>W swoim stanowisku procesowym podnosiła niewykazanie przez <span class="anon-block">R. B.</span> przesłanek jej odpowiedzialności deliktowej jak również legitymacji biernej do występowania w postępowaniu w charakterze pozwanej.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania rozpoznawczego, Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2018 r :</p> <p>- oddalił powództwo [ pkt 1 ] ,</p> <p>- zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 25 000 złotych , tytułem kosztów procesu [ pkt 2 ] oraz</p> <p>- przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie , na rzecz adwokata <span class="anon-block">P. P. (2)</span> kwotę brutto 20 418 zł , tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu [ pkt 3 sentencji wyroku ] / k. 155 akt /.</p> <p>W motywach rozstrzygnięcia wskazał w szczególności , że <span class="anon-block">R. B.</span> nie wykazał w postępowaniu realizacji przesłanek odpowiedzialności deliktowej przeciwniczki procesowej za opisywaną przez niego w podstawie faktycznej powództwa krzywdę. /k. 158 akt /</p> <p>Apelację od tego orzeczenia złożył powód .</p> <p>Wniesiony przez niego osobiście środek odwoławczy został następnie uzupełniony przez jego pełnomocnika procesowego ustanowionego z urzędu , w osobie adwokata./ k. 162-163 oraz k. 165-167 akt /.</p> <p>W jego wnioskach powód domagał się, w pierwszej kolejności, uchylenia wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania .</p> <p>Jako wniosek ewentualny sformułował postulat jego zmiany i uwzględnienia żądania pozwu w całości .</p> <p>Ponadto pełnomocnik <span class="anon-block">R. B.</span> wniósł o przyznanie na swoją rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed Sądem II instancji , wobec ich nie pokrycia przez reprezentowanego w jakiejkolwiek części.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span>, odpowiadając na apelację, domagała się jej oddalenia oraz obciążenia powoda kosztami postępowania przed Sądem Apelacyjnym . / k. 174-180 akt. /</p> <p>Przed wyznaczeniem rozprawy apelacyjnej dla rozpoznania środka odwoławczego, <span class="anon-block">R. B.</span> złożył , datowane na 11 września 2019r., pismo w którym zawarł oświadczenie o cofnięciu pozwu i apelacji / k. 189 akt /</p> <p>Ustosunkowując się do niego pełnomocnik procesowy strony przeciwnej , w piśmie datowanym na 8 października 2019r / k. 193 akt / wskazał , że reprezentowana przez niego strona nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu o ile nie będzie ono połączone z równoczesnym zrzeczeniem się roszczenia.</p> <p>W takim przypadku pozwana nie żąda przyznania na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>W warunkach , gdyby oświadczenie <span class="anon-block">R. B.</span> stanowiło tylko cofniecie apelacji, pozwana domaga się obciążenia apelującego tymi kosztami , zgodnie z normą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2)">art. 203 §2 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 §2 kpc</a>.</p> <p>Wobec takiego stanowiska pozwanej spółki Sąd Apelacyjny zwrócił się do pełnomocnika procesowego powoda o sprecyzowanie stanowiska powoda w zakresie charakteru jego oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 11 września 2019 , w tym w szczególności tej jego części w którym wskazał , iż cofa pozew.</p> <p>Odpowiadając na to wezwanie pełnomocnik <span class="anon-block">R. B.</span>, w piśmie z dnia 12 listopada 2019r / k. 198 akt /, jednoznacznie w jego imieniu wskazał , iż oświadczenie to stanowi cofniecie pozwu , połączone ze zrzeczeniem się roszczenia zawartego w pozwie , który wniósł przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>- spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">K.</span> , w sprawie I C 573/ 18 [ Sądu Okręgowego w Krakowie ].</p> <p>W konsekwencji pełnomocnik powoda , nawiązując do stanowiska pozwanej spółki wyrażonego w piśmie z 8 października 2019r , wnosił o nie przyznawanie na jej rzecz od reprezentowanego kosztów postępowania przed Sądami obu instancji.</p> <p>Równocześnie domagał się zasądzenia wynagrodzenia za pomoc prawną urzędu udzieloną <span class="anon-block">R. B.</span> tak przed Sądem Okręgowym w Krakowie jak i w postępowaniu apelacyjnym , wskazując ,iż nie zostały w żadnej części przez niego pokryte.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny rozważył : </strong> </p> <p>Ostatecznie określony przez pełnomocnika procesowego powoda co do jego zakresu akt dyspozycji przedmiotem procesu z którego wynika , że <span class="anon-block">R. B.</span> cofa pozew , łącząc go równocześnie ze zrzeczeniem się roszczenia, które sformułował w rozstrzyganej sprawie wobec <span class="anon-block">(...)</span> - spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">K.</span> powoduje , że Sąd Apelacyjny , rozpoznając apelacje powoda na posiedzeniu niejawnym , zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 kpc</a> / w brzmieniu tej normy sprzed nowelizacji, które miało w sprawie zastosowanie / , orzekając na podstawie 386 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§3 kpc</a> :</p> <p>- uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2018r i</p> <p>- umorzył postępowanie w sprawie.</p> <p>Uwzględniając stanowisko strony pozwanej , wyrażone w piśmie procesowym z dnia 8 października 2019r , w warunkach gdy powód cofniecie pozwu połączył ze zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, wobec strony biernej procesu , Sąd II instancji uznał , że pozwana nie domaga się wzajemnego rozliczenia pomiedzy stronami kosztów procesu i postępowania apelacyjnego . Stąd wydane postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia o nich.</p> <p>Biorąc natomiast pod rozwagę stanowisko pełnomocnika powoda , który postulował przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną reprezentowanemu z urzędu przed Sądami obu instancji , Sąd Apelacyjny żądanie to uwzględnił , zasądzając jego sumę ze środków budżetowych Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie.</p> <p>Podstawą ustalenia jego wysokości były przepisy Rozporządzenia MS w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z 3 października 2016r [ jedn. tekst DzU z 2019 poz.18 /</p> <p>Uwzględniwszy wartość przedmiotu sporu wskazaną w pozwie [ 10 000 000 zł ] wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda za jego reprezentację z urzędu przed Sądem I instancji , to kwota brutto 20 418 zł , w tym 3 818 zł , podatku od towarów i usług , ustalona na podstawie §8 pkt 9 w zw z §4 ust. 3 tego aktu prawnego.</p> <p>Wynagrodzenie za pomoc prawną dla <span class="anon-block">R. B.</span> przed Sądem II instancji , w warunkach określenia w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia na 10 000 000 złotych , stanowi kwotę 12 450 zł + VAT, która została ustalona na podstawie §8 pkt 9 w zw z §16 ust. 1 pkt 2 i 4 ust. 3 Rozporządzenia.</p> <p>Zatem łączna kwota wynagrodzenia należna pełnomocnikowi powoda - adwokatowi ustanowionemu z urzędu - to suma brutto 35 731, 50 zł , w tym 6 681, 50 podatku od towarów i usług.</p> <p>SSA Jerzy Bess SSA Grzegorz Krężołek SSA Robert Jurga</p> <table> <colgroup> <col width="242"/> <col width="242"/> <col width="242"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> </div>