I SA/Wr 904/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. UZASADNIENIE POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 kwietnia 2007 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jak wynika z pocztowego potwierdzenia odbioru Urzędu Pocztowego we W., został doręczony skarżącemu w dniu 30 kwietnia 2007 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 4 maja 2007 r. strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2007 r. referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym przez nią zakresie. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący nie złożył na wyżej wymienione orzeczenie środka zaskarżenia. W związku z powyższym stronę ponownie wezwano do uiszczenia wpisu sądowego. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jak wynika z pocztowego potwierdzenia odbioru Urzędu Pocztowego we W., został doręczony skarżącemu w dniu 3 września 2007 r. Stronę poinformowano jednocześnie, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi. Nieprzekraczalny termin do usunięcia braków skargi upłynął w dniu 10 września 2007 r. Strona, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła wpisu sądowego do dnia dzisiejszego. W piśmie złożonym w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 10 września 2007 r. strona oświadczyła, że cofa skargę w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej upsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie należało uiścić wpis sądowy w kwocie 500,00 zł najpóźniej w dniu 10 września 2007 r., czyli w terminie siedmiu dni od dnia skutecznego doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi, strona nie uiściła stosownej opłaty. Należy przy tym dodać, że pismo, w którym skarżący cofnął skargę, pomimo, że zostało złożone w Biurze Podawczym Sądu przed upływem ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie może wywrzeć skutku prawnego w postaci umorzenia postępowania. W doktrynie podkreśla się, że cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005; s. 375). W rozpatrywanej sprawie skarga zawiera braki formalne, gdyż nie została właściwie opłacona. W związku z powyższym niemożliwe jest jej umorzenie. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 upsa, Sąd orzekł jak w sentencji.