II SA/Bk 575/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 października 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie o wymeldowanie z pobytu stałego oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego w B. przy ulicy [...]. U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia: W dniu [...] grudnia 2006 roku Prezydent Miasta Białegostoku na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 § 1 i 3 kpa zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wymeldowania A. B. z pobytu stałego w B. przy ul. [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Prokuraturę Rejonową B. – Północ w B. sprawy z zawiadomienia A. B. przeciwko byłej żonie A. B. o uniemożliwienie mu korzystania z mieszkania – sygnatura akt Ds.[...]. W uzasadnieniu swego stanowiska organ wskazał, iż opuszczenie lokalu powinno być dobrowolne i trwałe, a zatem rozstrzygnięcie przez Prokuraturę Rejonową B. – Północ w/w sprawy może mieć wpływ na ustalenie czy opuszczenie lokalu przez pana A. B. było dobrowolne, czy też spowodowane działaniami byłej żony A. B. W związku z powyższym w dniu 20 kwietnia 2007 roku Prezydent Miasta B. na podstawie art. 97 § 2 kpa podjął z urzędu postępowanie w sprawie wymeldowania A. B. z pobytu stałego w B. przy ul. [...] z powodu ustąpienia przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania tj. zakończenie postępowania w sprawie sygnatura akt DS.[...] prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową B. – Północ w B. W dniu bowiem [...] stycznia 2007 roku wydano postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, a zażalenie pana A. B. w tym przedmiocie zostało nie uwzględnione przez Sąd Rejonowy w B. III Wydział Karny (sygn. akt [...] z dnia [...] marca 2007 roku). Tym samym zaskarżone postanowienie zostało utrzymane w mocy. Na postanowienie Prezydenta Miasta B. w przedmiocie podjęcia z urzędu postępowania w sprawie wymeldowania pana A. B. zażalenie do Wojewody P. wniósł skarżący. W zażaleniu podniósł, iż w chwili obecnej jest rozwiedziony z żoną A. B., natomiast sprawa o podział majątku wchodzącego w skład wspólności ustawowej zawisła przed Sądem Rejonowym w B. Podkreślił ponadto, iż nie przebywa w domu znajdującym się w B. przy ulicy [...] albowiem uniemożliwia mu to była żona. Nadto musi obecnie zajmować się swoją schorowaną matką zamieszkałą w P. Skarżący dodatkowo zaakcentował, iż toczące się postępowanie administracyjne toczy się w kierunku niekorzystnym dla niego ze względu na układy i znajomości jego byłej żony z pracownikami urzędu rozstrzygającymi tą kwestię. Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że art. 97 § 2 kpa wskazuje kiedy należy podjąć zawieszone postępowanie. Ze względu zatem na prawomocne zakończenie sprawy o uniemożliwienie panu A. B. korzystania z lokalu przy ul. [...] w B. i tym samym ustanie przyczyny zawieszenia postępowania o wymeldowanie, organ zobligowany był podjąć postępowanie. Powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. zaskarżył pan A. B., wyrażając ogólne niezadowolenie z tego rozstrzygnięcia i panujących układów politycznych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia postanowienia, sąd bada jego zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zarzuty i argumenty skargi nie podważają jego legalności, dlatego też skarga podlega oddaleniu. Organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd – ( art. 97§1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego – tekst jednolity Dz.U z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek tj. postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygniecie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do przyjęcia, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 94 § 1 pkt 4 kpa i § 2 tegoż artykułu albowiem w sprawie zaszły wszystkie przesłanki uzasadniające obligatoryjne zawieszenie toczącego się postępowania administracyjnego, a następnie jego podjęcie z urzędu. Na marginesie wskazać przy tym należy, iż skarżący nie kwestionował postanowienia organu w przedmiocie zawieszenia postępowania, a tym samym nie kwestionował przyczyn tego zawieszenia. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 2 kpa gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ administracji publicznej podejmie postępowania z urzędu lub na żądanie strony. Zaakcentować należy, iż ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – zawsze rodzi obowiązek organu administracji publicznej jego podjęcia. Nie ma w tym zakresie żadnej dowolności organu. Organ zatem z urzędu jest zobligowany do kontrolowania stanu danej sprawy i sprawdzania czy ustały już przyczyny zawieszenia postępowania. Bez wątpienia w przedmiotowej sprawie wydanie prawomocnego orzeczenia w sprawie sygnatura akt DS.[...] prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową B. – Północ w B. (postanowienie Sądu Rejonowego w B. III Wydziału Karnego z dnia [...] marca 2007 roku, sygn. akt [...]), ze względu na którą zostało zawieszone niniejsze postępowanie, obligowało Prezydenta Miasta B. do podjęcia postępowania w sprawie o wymeldowanie skarżącego z pobytu stałego w B. przy ul. [...], co też organ uczynił. Natomiast okoliczności podnoszone w skardze nie mogą być przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu albowiem będą mogły zostać rozważone dopiero w trakcie postępowania wszczętego w związku z wydaniem merytorycznej decyzji w przedmiocie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.