IX U 211/19
Sądy powszechne2019-11-26
Sygnatura
IX U 211/19
Data orzeczenia
2019-11-26
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Renata Stańczak (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt IX U 211/19</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 26 listopada 2019 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span>
</strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="153"/>
<col width="408"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>Sędzia Sądu Rejonowego del. Renata Stańczak</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>Gabriela Jokiel</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>przy udziale ./.</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. w Rybniku</p>
<p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">S. J.</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span>
</p>
<p>o ustalenie kapitału początkowego</p>
<p>na skutek odwołania <span class="anon-block">S. J.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span>
</p>
<p>z dnia 2 stycznia 2019r. nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego <span class="anon-block">S. J.</span> uwzględnia okres zatrudnienia ubezpieczonego od 01 listopada 1991r. do 31 grudnia 1993r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Usługowo- Handlowo Produkcyjnym (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> i przyjmuje wynagrodzenie</p>
<p>w kwocie :</p>
<p>- 14.000.000,00 zł ( czternaście milionów złotych 00/100 ) za okres od 01listopada 1991r.</p>
<p>do 31 grudnia 1991r.,</p>
<p>-176.452.000,00 zł ( sto siedemdziesiąt sześć milionów czterysta pięćdziesiąt dwa</p>
<p>tysiące złotych 00/100 ) za 1992r.,</p>
<p>- 60.000.000,00 zł ( sześćdziesiąt milionów złotych 00/100 ) za 1993r.,</p>
<p>2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>Sędzia</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IX U 211/19</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z 2 stycznia 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span>, na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, ustalił ubezpieczonemu <span class="anon-block">S. J.</span>, kapitał początkowy na 01.01.1999r. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego organ rentowy:</p>
<p>1.
nie uwzględnił okresu:</p>
<p>- od 01.11.1991r. do 31.12.1993r., ponieważ świadectwo pracy z 10.09.1995r. oraz zaświadczenie o wynagrodzeniu Rp-7 z 05.12.2016r. zostało podpisane przez ubezpieczonego a nie inną osobę upoważnioną do wystawienia dokumentów, zakład rozliczał się w deklaracjach bezimiennych,</p>
<p>- od 01.09.1994r. do 24.07.1995r., ponieważ nie zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej,</p>
<p>2. przyjął minimalne wynagrodzenie za okresy: od 15.07.1975r. do 30.10.1976r., od 01.01.1981r. do 31.12.1981r. i od 01.10.1990r. do 15.06.1991r.</p>
<p>Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i ustalenia wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem okresu od 01.11.1991r. do 31.12.1993r. oraz zasądzenia od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Ubezpieczony podniósł, że wykonywał prace w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowo-Produkcyjnym (...) Sp. z o.o.</span> na stanowisku Prezesa Zarządu i był on jedyną osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki. W tej sytuacji tylko ubezpieczony był upoważniony do podpisywania dokumentów, w tym min. świadectw pracy.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:</strong>
</p>
<p>Ubezpieczony <span class="anon-block">urodził się (...)</span>
</p>
<p>Zaskarżoną decyzją z 02.01.2019r. organ rentowy ustalił ubezpieczonemu kapitał początkowy.</p>
<p>Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru w kwocie 1.683,73zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1982r. do 31.12.1991r.</p>
<p>Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 137,91%. Kapitał początkowy ustalony na 01.01.1999r. wyniósł 115.129,74zł.</p>
<p>Do ustalenia wysokości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu spornego od 01.11.1991r. do 31.12.1993r.</p>
<p>(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)</p>
<p>Ubezpieczony w okresie od 20.06.1991r. do 30.06.1994r. zatrudniony był w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowo-Produkcyjnym (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> na stanowisku Prezesa Zarządu Spółki.</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> została zawarta 06.05.1991r. Głównym przedmiotem działalności Spółki była działalność usługowa w zakresie malarstwa, tapetowania, tynkowania budynków, budowli i lokali mieszkalnych oraz użytkowych, robót instalacyjnych.</p>
<p>Ubezpieczony był jednym ze wspólników Spółki obok <span class="anon-block">I. D.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span>.</p>
<p>Od początku istnienia Spółki ubezpieczony był Prezesem Zarządu Spółki.</p>
<p>Z ubezpieczonym został zawarta umowa o pracę. Taka decyzja zapadła na zgromadzeniu wspólników. Umowę zawierał z ubezpieczonym pełnomocnik zgromadzenia wspólników. Na walnych zgromadzeniach zapadały decyzje co do wysokości wynagrodzenia dla ubezpieczonego. Raz to wynagrodzenie było wyższe, raz niższe, w zależności od sytuacji Spółki. Dochodziło do wypowiedzenia warunków wynagrodzenia i dołączany był stosowny aneks do umowy.</p>
<p>W pierwszym roku ubezpieczony w Spółce zajmował się wszystkim - wykonywał prace fizyczne, zarządzał. Spółka była wówczas „na dorobku”. Dopiero w 1992r. była lepsza kondycja spółki. Spółka była badana pod względem księgowym i nigdy nie było żadnych zastrzeżeń.</p>
<p>Z dokumentacji pracowniczej ubezpieczonego zachowały się listy płac. Listy te sporządzał w <span class="anon-block"> Spółce (...)</span> – brat ubezpieczonego, zatrudniony w Spółce na stanowisku administracyjnym ds. kadrowych i płacowych. Ewidencją czasu pracy pracowników zajmowali się majstrowie. <span class="anon-block">Z. J.</span> sporządzał listy obecności, na które majstrowie nanosili dniówki. W oparciu o te listy obecności <span class="anon-block">Z. J.</span> sporządzał listy płac. Na podstawie tych list płac księgowa - zewnętrzna <span class="anon-block"> Firma (...)</span> z <span class="anon-block">R.</span> -składała deklaracje bezimienne do ZUS-u, rozliczała się z Urzędem Skarbowym.</p>
<p>Ubezpieczony faktycznie otrzymywał wynagrodzenie wskazane w listach płac.</p>
<p>Ubezpieczony pracę wykonywał codziennie. Rozporządzał majstrami, jeździł na budowy. Ubezpieczony nadto zawierał umowy w imieniu Spółki, podpisywał wszystkie umowy o pracę, świadectwa pracy, które były przygotowywane przez brata ubezpieczonego – <span class="anon-block">Z. J.</span> lub majstra, który go zastępował.</p>
<p>W oparciu o listy płac było wypłacane wynagrodzenie pracownikom Spółki i stanowiły one podstawę do sporządzania druków Rp-7. Fizycznie wynagrodzenie wypłacał pracownikom <span class="anon-block">Z. J.</span>. Pobierał pieniądze z banku i jeździł na budowy, żeby dostarczyć pieniądze. Pracownicy podpisywali listy, wtedy kiedy faktycznie były im wypłacane pieniądze. Wynagrodzenie ubezpieczonego <span class="anon-block">Z. J.</span> wypisywał takie, jakie wynikało z umowy o pracę.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. C.</span> obsługująca Spółkę w zakresie księgowym pod koniec działalności Spółki (w roku 1994), w związku z likwidacją Spółki, wystawiła stosowne dokumenty płacowe wszystkim pracownikom, za wyjątkiem ubezpieczonego. Ubezpieczony nie starał się w momencie zakończenia pracy w Spółce o sporządzenie Rp-7. Ubezpieczony nie miał dokumentów Rp- 7 z żadnych zakładów pracy, w których pracował, więc, gdy chciał przejść na emeryturę, zwrócił się listownie do poszczególnych zakładów o te dokumenty, w tym do <span class="anon-block">K. C.</span> – obsługującej Spółkę w zakresie księgowym. W efekcie druk Rp7 został wystawiony z datą, kiedy Spółka już nie istniała.</p>
<p>Zaświadczenia Rp-7 wystawione pracownikom Spółki przez <span class="anon-block">K. C.</span> nie były kwestionowane, w tym zaświadczenie takie wystawione było dla <span class="anon-block">Z. J.</span>, które stanowiło podstawę do ustalenia prawa do świadczenia emerytalnego.</p>
<p>W okresie spornym 01.11.1991r. - 31.12.1993r. ubezpieczony uzyskał wynagrodzenie w następującej wysokości: 14.000.000,00 zł za okres od 01.11.1991r. do 31.12.1991r., 176.452.000,00 zł za 1992r., 60.000.000,00 zł za 1993r.</p>
<p>(dowód: akta organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, akta rentowe dotyczące świadka <span class="anon-block">Z. J.</span>, dokumentacja kadrowo – płacowa <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka z o.o.</span> na okoliczność wysokości uzyskiwanego przez ubezpieczonego wynagrodzenia w okresie od 1.11.1991r. do 31.12.1993r., akt notarialny z 06.05.1991r. sporządzony w Państwowym Biurze Notarialnym w <span class="anon-block">R.</span> Oddział w <span class="anon-block">Ż.</span> k. 28 a.s., zeznania świadków: <span class="anon-block">K. C.</span> i <span class="anon-block">Z. J.</span> i zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 23.07.2019r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:13:57- 01:16:42, zeznania świadka <span class="anon-block">L. S.</span>, złożone na rozprawie 19.11.2019r., czas nagrania protokołu elektronicznego 00:04:29 - 00:21:19)</p>
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, gdyż były to zeznania spójne, wzajemnie się pokrywały. Świadkowie potwierdzili fakt wykonywania pracy przez ubezpieczonego w okresie spornym oraz w sposób przekonujący, szczegółowy, wyjaśnili sposób prowadzenia dokumentacji pracowniczej, dokumentacji płacowej pracowników, w tym dotyczące ubezpieczonego. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dopuszczonej w sprawie dokumentacji z list płac pracowników <span class="anon-block"> Spółki (...)</span>, świadectwa pracy ubezpieczonego, które to dokumenty Sąd uznał za wiarygodne.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości kapitału początkowego ubezpieczonego, tj. czy na wysokość tego kapitału początkowego może zostać zliczony okres zatrudnienia ubezpieczonego od 01.11.1991r. do 31.12.1993r.</p>
<p>Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na przyjęcie, że na wysokość kapitału początkowego należy ubezpieczonemu zliczyć sporny okres zatrudnienia od 01.11.1991r. do 31.12.1993r.</p>
<p>Wskazać należy, że organ rentowy zakwestionował okres zatrudnienia od 01.11.1991r. do 31.12.1993r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowo-Produkcyjnym (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span>, podczas gdy ubezpieczony zatrudniony był w tym samym Przedsiębiorstwie od 20.06.1991r. do 30.06.1994r. Okres zakwestionowany rzez organ rentowy to okres, gdy Spółka rozliczała się z organem rentowym w deklaracjach bezimiennych. Natomiast już okres od 01.01.1994r. ZUS nie kwestionował.</p>
<p>Postępowanie dowodowe wykazało jednoznacznie, że ubezpieczony w całym okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> Spółce (...)</span> wykonywał taką samą pracę, na podstawie umowy o pracę na stanowisku Prezesa Zarządu Spółki, w pełnym wymiarze czasu pracy. Za takim przyjęciem przemawiają wiarygodne zeznania świadków i ubezpieczonego, którym Sąd dał wiarę jako przekonującym logicznym i spójnym. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym: świadek <span class="anon-block">Z. J.</span> prowadził w Spółce sprawy kadrowo-płacowe, <span class="anon-block">L. S.</span> był współudziałowcem Spółki, a <span class="anon-block">K. C.</span> jako firma zewnętrzna obsługiwała Spółkę w zakresie księgowo-finansowym.</p>
<p>Nadto dla Sądu wiarygodnym okazał się dokument – zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 za okres 01.06.1994r.-30.06.1994r., który został wystawiony przez <span class="anon-block">K. C.</span> 05.12.2016r., ponieważ wynagrodzenie wykazane w tym zaświadczeniu w pełni znajduje potwierdzenie w listach płac dołączonych do akt sprawy. Zdaniem Sądu przedstawione listy płac są wiarygodne. Listy te bowiem nie były sporządzone na potrzeby niniejszego postępowania, lecz jest to oryginalna dokumentacja powstała w okresie działalności Spółki. Znajdują się na nich podpisy pracowników potwierdzających otrzymanie wynagrodzenia, listy płac są opieczętowane. Na niektórych listach płac dodatkowo znajduje się pieczątka osoby niezwiązanej z niniejszym postępowaniem, która kontrolowała prawidłowość listy płac. Nadto znajdują się na nich oświadczenia pracowników, którzy np. prosili o wypłatę wynagrodzenia do rąk innej osoby, którą upoważnili.</p>
<p>Niewątpliwie z tych dokumentów wynika jednoznacznie, że ubezpieczony faktycznie pobierał wynagrodzenie w poszczególnych latach, jak wykazane w zaświadczeniu Rp-7.</p>
<p>Zauważyć także należy, że na podstawie tych samych list płac zostało wydane zaświadczenie Rp-7 dla świadka <span class="anon-block">Z. J.</span> i w tym przypadku organ rentowy bez żadnych zastrzeżeń to zaświadczenie przyjął. To zaświadczenie posłużyło do ustalania wysokości świadczenia emerytalnego tego świadka.</p>
<p>W ocenie Sądu zarzuty organu rentowego, że ubezpieczony opieczętował zaświadczenie Rp-7 jest zarzutem drugorzędnym, gdyż ubezpieczony był Prezesem Zarządu Spółki, zatem był uprawniony do podpisywania takich dokumentów. Natomiast istotną kwestią, przemawiającą za przyjęciem tego zaświadczenia Rp-7, w ocenie Sądu, jest to, że kwoty wskazane w zaświadczeniu Rp-7 pokrywają się z wynagrodzeniami wynikającymi z wiarygodnych list płac za poszczególne miesiące okresu spornego.</p>
<p>Dodać należy, że organ rentowy podnosił, że umowa o pracę ubezpieczonego mogła być nieważna z uwagi na przekształcenia dotyczące wspólników Spółki. Jednakże organ rentowy takich okoliczności nie wykazał, mimo ciążącego na nim obowiązku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art.6 k.c.</a> Nadto zarzut taki nie wpływa na okoliczność, że ubezpieczony faktycznie pracował w okresie spornym w <span class="anon-block"> Spółce (...)</span>, co zostało wykazane bezsprzecznie w tym postępowaniu.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 174;art. 174 ust. 2)">art.174 ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) przy obliczaniu wartości kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art.6 ustawy oraz okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 powołanej powyżej ustawy. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art.15, 16, 17 ust.1 i 3 oraz art.18 – z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999r.</p>
<p>Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> §2 kpc</a>, mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 174)">art. 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego <span class="anon-block">S. J.</span> uwzględnił okres zatrudnienia ubezpieczonego od 01 listopada 1991r. do 31 grudnia 1993r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Usługowo- Handlowo Produkcyjnym (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> i przyjął wynagrodzenie w kwocie: 14.000.000,00 zł za okres od 01listopada 1991r. do 31 grudnia 1991r., 176.452.000,00 zł za 1992r., 60.000.000,00 zł za 1993r..</p>
<p>W pkt 2 wyroku Sąd z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art.98 §1 i §3 kpc</a> w zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>del. Sędzia Sądu Rejonowego Renata Stańczak</p>
</div>