II K 413/18

<p>sygn.akt : II K 413/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 20 lipca 2017 roku około godziny 8.50 oskarżeni : <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> i <span class="anon-block">S. Ż.</span> pojechali samochodem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> należącym do oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> , na stację paliw <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Wcześniej założyli na w/w pojazd o <span class="anon-block">nr rejestracyjnych (...)</span> skradzione numery rejestracyjne o wyróżniku <span class="anon-block"> (...)</span> . Następnie oskarżony <span class="anon-block">S. Ż.</span> zatankował do pojazdu z dystrybutora przy stanowisku nr 2 paliwo PB 95 w ilości 58,38 l za kwotę 258,62 zł. ,po czym odjechali nie uiszczając za nie opłaty.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. Ż.</span> był karany przez Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku , sygn..akt „ II K 1269/11 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 04.10.2015 roku do dnia 31.05.2016 roku.</p> <p> <span class="anon-block">S. Ż.</span> był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie uzależnienie mieszane. Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu , ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem. Aktualny stan jego zdrowia pozwala mu na udział w postępowaniu oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny.</p> <p> <strong> <!-- --> Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : zeznania świadka <span class="anon-block">K. R.</span> /k-2,140-141/, <span class="anon-block">P. B. (1)</span> /k-26v , 141/, częściowo wyjaśnień oskarżonych: <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> /k-38 / ,<span class="anon-block">S. Ż.</span> /k- 80-81/, dokumentacji fotograficznej /k-5/, paragonu /k-6/, protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu /k-13-13v/, obliczenie kary /k-174/, odpisu wyroku /k-175-175v/, opinii /k-192-194/.</strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. Ż.</span> słuchany na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia pojechał z <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> jego samochodem na stację paliw w <span class="anon-block">N.</span>. Wcześniej zmienili na pojeździe tablice rejestracyjne na inne, ale on nie pamięta skąd je mieli. Na stację pojechali w celu kradzieży paliwa. W/w oskarżony zatankował paliwo do samochodu , po czym wsiadał do niego na siedzenie pasażera i oskarżony <span class="anon-block">Ł. Ż.</span> szybko odjechał w kierunku <span class="anon-block">R.</span>. Po drodze wyrzucili tablice rejestracyjne , które założyli na oryginalne. Oskarżony słuchany na rozprawie przez Sądem nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień /k- 79-81 , 140/.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> słuchany po raz pierwszy na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Słuchany kolejny raz , jak również na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień /k-37-39,59-60,85-86 , 140 /.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił , co następuje :</strong> </p> <p>Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie dał podstawy do uznania oskarżonych: <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> i <span class="anon-block">S. Ż.</span> winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Oskarżeni słuchani na etapie postępowanie przygotowawczego przyznali się do winy , a nadto <span class="anon-block">S. Ż.</span> złożył wyjaśnienia , które Sąd obdarzył wiarygodnością , albowiem potwierdzają one stan faktyczny ustalony przez Sąd. W/w słuchani na rozprawie nie przyznali się do winy, jednakże zdaniem Sądu jest to przyjęta przez nich linia obrony. Za sprawstwem oskarżonych przemawia materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie , a zwłaszcza zeznania świadka <span class="anon-block">K. R.</span> , dokumentacja fotograficzna oraz protokół odtworzenia utrwalonego zapisu. I tak ,świadek <span class="anon-block">K. R.</span> zeznał , że w dniu zdarzenia około godziny 10.00 został powiadomiony przez pracowników stacji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> , której jest ajentem , że około godziny 8.50 nieznane osoby poruszające się pojazdem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> dokonały kradzieży paliwa na kwotę 258,62 zł. Następnie w/w przejrzał nagranie z monitoringu i wówczas stwierdził , że w w/ pojazd, do którego sprawcy zatankowali paliwo , za które nie zapłacili był koloru bordowego oraz miał uszkodzony prawy przedni błotnik oraz prawą przednią lampę. Następnie około godziny 17.00 świadek , będąc w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> zauważył jadący z naprzeciwka pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> dokładnie taki sam , jaki był na nagraniu, które tego dnia przeglądał. Pojazd ten miał jednak inne tablice rejestracyjne o wyróżniku <span class="anon-block"> (...)</span> . Świadek zawrócił i pojechał za w/w pojazdem , jednocześnie zadzwonił także na Policję. Pojazd ten dojechał na żwirownię w <span class="anon-block">B.</span> , po czym zatrzymał się . Kierowała nim kobieta, a pasażem był mężczyzna. <span class="anon-block">N.</span> czekał na nich inny mężczyzna . W tym czasie przyjechała Policja . Od jednego z funkcjonariuszy świadek dowiedział się , że jeden z w/w mężczyzn przyznał się do kradzież paliwa. W/w nie wnosił o orzeczenie obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody,</p> <p>Świadek <span class="anon-block">P. B. (2)</span> zeznał , że udał się na żwirownię w <span class="anon-block">B.</span>, gdzie czekał na niego <span class="anon-block">K. R.</span>. W/w poinformował go , że na terenie żwirowni znajduje się samochód marki <span class="anon-block">A. (...)</span> oraz osoby , które dokonały kradzieży paliwa na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Świadek wylegitymował znajdujących się tam mężczyzn , którymi okazali się oskarżeni. <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> przyznał się do kradzieży paliwa. Podał ,że dokonał tego czynu z kolegą , którego danych nie podał.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom w/w świadków , albowiem pokrywają się ze sobą , co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia .</p> <p>Sąd dał także wiarę opinii sądowo-psychiatrycznej , albowiem została sporządzona przez biegłych zgodnie z ich wiedzą medyczną i doświadczeniem , nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>Sąd obdarzył wiarygodnością dowody z dokumentów albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> <p>Mając na względzie powyższe , należy stwierdzić , że wina oskarżonych jest bezsporna oraz że została im udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.</p> <p> <span class="anon-block">S. Ż.</span> został oskarżony o to , że: w dniu 20 lipca 2017 roku w msc. <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span> woj.<span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej , poruszając się samochodem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji zakupu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stację <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 258,62 zł. w ten sposób , że na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> zatankował paliwo PB 95 w ilości 58,38 litra do samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> stosując przy tym podstępny zabieg w postaci zawieszenia na oryginalnych tablicach rejestracyjnych w/w pojazdu uprzednio skradzionych tablic rejestracyjnych o wyróżniku <span class="anon-block"> (...)</span> , a następnie nie wywiązał się z warunków umowy , nie uiścił zapłaty i odjechał , czym spowodował straty w wysokości 258,62 zł. na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne ,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. Ś.</span> został oskarżony o to , że w dniu 20 lipca 2017 roku w msc. <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span> woj.<span class="anon-block"> (...)</span> wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. Ż.</span> działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej , poruszając się samochodem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji zakupu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stację <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 258,62 zł. w ten sposób , że na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> zatankował paliwo PB 95 w ilości 58,38 litra do samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> stosując przy tym podstępny zabieg w postaci zawieszenia na oryginalnych tablicach rejestracyjnych w/w pojazdu uprzednio skradzionych tablic rejestracyjnych o wyróżniku <span class="anon-block"> (...)</span> , a następnie nie wywiązał się z warunków umowy , nie uiścił zapłaty i odjechał , czym spowodował straty w wysokości 258,62 zł. na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> ,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> </p> <p>Przestępstwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności, przy czym działający czyni to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do dobrowolnego podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.</p> <p>Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy. Przestępstwo oszustwa ma przy tym charakter materialny, skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Niekorzystne rozporządzenie mieniem, jako skutek oszustwa, ogólnie rzecz ujmując, oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, chociaż nie musi polegać na spowodowaniu efektywnej szkody.</p> <p>Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej, która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów. Dążenie sprawcy może obejmować zarówno korzyść dla siebie, jak i dla kogoś innego. Czynu takiego można, więc dokonać jedynie działając w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, zarówno co do celu działania jak i używanych środków. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Nie można uznać za wypełnienie znamion strony podmiotowej oszustwa sytuacji, w której chociażby jeden z wymienionych wyżej elementów nie jest objęty świadomością sprawcy. Brak jest również realizacji znamion strony podmiotowej w przypadku, gdy sprawca chociażby jednego z wymienionych elementów nie obejmuje chęcią, lecz tylko nań się godzi.</p> <p>W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości , że oskarżeni swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpali znamiona w.w przepisu , albowiem działając wspólnie i w porozumieniu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej , poruszając się samochodem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> wprowadzili w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji zakupu i doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stację <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 258,62 zł. w ten sposób , że na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> zatankowali paliwo PB 95 w ilości 58,38 litra do samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> stosując przy tym podstępny zabieg w postaci zawieszenia na oryginalnych tablicach rejestracyjnych w/w pojazdu uprzednio skradzionych tablic rejestracyjnych o wyróżniku <span class="anon-block"> (...)</span> , a następnie nie wywiązali się z warunków umowy , nie uiścili zapłaty i odjechali , czym spowodowali straty w wysokości 258,62 zł. na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> .</p> <p>Nie ma też żądnych wątpliwości , ze oskarżony <span class="anon-block">S. Ż.</span> działał w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a> , albowiem był karany przez Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku , sygn..akt „ II K 1269/11 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 04.10.2015 roku do dnia 31.05.2016 roku.</p> <p>Z tych też względów , Sąd uznał oskarżonych winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> skazał ich na kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wymierzona oskarżonym kara pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów których się dopuścili, uwzględnia ona również prewencji ogólnej jak i szczególnej. Przy wymiarze tej kary jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonych /k-213-216v/. Natomiast jako okoliczności łagodzące – przyznanie się do winy na etapie postępowania przygotowawczego.</p> <p>Na podstawie art. 230§2 kkp Sąd nakazał zwrócić pokrzywdzonemu dowód rzeczowy z k- 97 pod poz. 1 jako zbędny dla dalszego etapu postepowania.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa , albowiem obecnie przebywają w Zakładzie Karnym .</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego , Sąd orzekł na podstawie §17 ust.2 pkt 1 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> </div>