II SA/Ol 9/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ulicy L. 42 w E. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr: "[...]" w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). UZASADNIENIE Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ulicy L. 42 w E., reprezentowana przez Prezesa "[...]" sp. z o.o. w E., A. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta E. z dnia "[...]" wydaną w wyniku wznowionego postępowania administracyjnego, rozstrzygającej o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na montaż wolnostojącej wieży stalowej o wysokości 27m wraz z zasilaniem elektrycznym na działce nr "[...]" przy ulicy F. 29 w E. Zarządzeniem Sądu z dnia 30 stycznia 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do nadesłania - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - odpisu aktu notarialnego zawierającego uchwałę Wspólnoty o powierzeniu zarządu nieruchomością "[...]" sp. z o.o. w E., a także do nadesłania odpisu umowy zawartej w formie aktu notarialnego o powierzeniu przez Wspólnotę zarządu w trybie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał jedynie wypis aktu notarialnego z dnia 21 listopada 2007r. (Repertorium A nr "[...]"), zawierający uchwałę Wspólnoty o powierzeniu zarządu nieruchomością "[...]" sp. z o.o. w Elblągu. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 18 lutego 2013r. Sąd wezwał stronę do podania, czy przedłożony akt notarialny stanowił podstawę wpisu do księgi wieczystej, a jeśli tak – do nadesłania wypisu z księgi wieczystej zawierającego ten wpis. Pismem z dnia 27 lutego 2013r. pełnomocnik strony skarżącej poinformował, iż przedłożony wypis aktu notarialnego był przedmiotem badania pod kątem wpisu do księgi wieczystej, jednakże wpisu takiego nie dokonano. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 6 marca 2013r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do wskazania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, aktualnych członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej ulicy L. 42 w E. wraz z podaniem ich aktualnych adresów zamieszkania. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik skarżącej poinformował, iż Wspólnota funkcjonuje na zasadzie zarządu powierzonego w trybie ustawy o własności lokali, co wynika z przedłożonej wcześniej umowy w formie aktu notarialnego z dnia 21 listopada 2007r., a zarząd został powierzony osobie prawnej – "[...]" sp. z o.o. w E., którą reprezentuje prezes zarządu, będący pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej. Jednakże na mocy art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) może ona nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Zgodnie zaś z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako ustawa p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ustawy p.p.s.a.). Brak wykazania umocowania stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie Sądu, stosownie do art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2007r., sygn. akt I OSK 1266/07, LEX nr 1016004). Podnieść należy, iż zgodnie z art. 18 ust. 1 powołanej ustawy o własności lokali właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. Natomiast w myśl art. 18 ust. 2a zmiana ustalonego w trybie ust. 1 sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Uchwała ta stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej. Jeżeli sposobu zarządu nie określono w wyżej wskazany sposób, wspólnotę mieszkaniową na zewnątrz reprezentuje zarząd powołany przez członków wspólnoty (art. 21 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy o własności lokali). Przy czym w orzecznictwie podkreśla się, że reprezentowanie wspólnoty mieszkaniowej przed sądem przez zarządcę wymaga umocowania w umowie o określeniu sposobu zarządu nieruchomością wspólną bądź w uchwale o zmianie tej umowy (por. uchwała SN z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt III CZP 129/08, LEX nr 470697). W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości położonej w E. przy ulicy L. 42, w imieniu której skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniósł Prezes "[...]" sp. z o.o. w E., A. Z. Przy czym zarządca występujący w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej wywodzi swojej uprawnienie do jej reprezentowania z uchwały Wspólnoty z dnia 21 listopada 2007r. zaprotokołowanej w formie aktu notarialnego (Repertorium A nr "[...]"), na mocy której Wspólnota Mieszkaniowa powierzyła zarządzanie nieruchomością wspólną osobie prawnej – "[...]" sp. z o.o. w E., którą reprezentuje Prezes Zarządu. Należy jednak zauważyć, iż dla skutecznego powierzenia zarządu wspólnotą osobie prawnej lub fizycznej w trybie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali niezbędne jest zawarcie stosownej umowy z właścicielami lokalu w formie aktu notarialnego. Natomiast uchwała wspólnoty, zaprotokołowana przez notariusza, może jedynie zmienić ustalony w trybie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali zarząd nieruchomością wspólną. Przy czym uchwała ta podlega wpisowi do księgi wieczystej. Z nadesłanych przez zarządcę reprezentującego skarżącą Wspólnotę dokumentów nie wynika, aby właściciele lokali w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego (a nie wspólnota mieszkaniowa w drodze uchwały) powierzyli mu wykonywanie zarządu nieruchomością wspólną. W związku z tym przedstawiona przez zarządcę uchwała wspólnoty mieszkaniowej nie upoważnia do reprezentowania skarżącej Wspólnoty przed sądem Okoliczność tę potwierdza też podany przez zarządcę fakt niewpisania przedmiotowej uchwały do księgi wieczystej. W świetle powyższych okoliczności należy zatem stwierdzić, iż występujący w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej zarządca nieruchomości nie wykazał, że posiada stosowne umocowanie do działania w imieniu Wspólnoty. Tym samym należy uznać, iż nie jest on osobą uprawnioną do reprezentowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym wnoszącej skargę Wspólnoty Mieszkaniowej. Ponadto z wyjaśnienia zarządcy wynika, iż wspólnota nie powołała zarządu do jej reprezentacji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego rozstrzygnięto na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.