I C 638/19

Sądy powszechne2019-12-06

Sygnatura

I C 638/19

Data orzeczenia

2019-12-06

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Hanna Woźniak (PRESIDING_JUDGE)

Streszczenie

Ani prawo telekomunikacyjne, ani przepisy kpc nie stwarzają podstawy uzasadniającej wydanie przez sąd w sprawie cywilnej postanowienia dowodowego obligującego operatora do przetwarzania i przekazania temu sądowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.

Treść orzeczenia

Sygnatura akt: I C 638/19 upr <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> 6 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Hanna Woźniak Protokolant: sekretarz Jacek Kutta po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 roku w Wąbrzeźnie na rozprawie sprawy z powództwa:  (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko:  P. P. - o zapłatę I. (...) II. (...) Sędzia Hanna Woźniak POUCZENIE Pozwany, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, może złożyć do tutejszego Sądu sprzeciw w ciągu dwóch tygodni od daty doręczenia mu wyroku. W piśmie zawierającym sprzeciw pozwany powinien przytoczyć zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, oraz okoliczności faktyczne i dowody. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Sprzeciw złożony po terminie oraz sprzeciw, którego braków strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Jeżeli sprzeciw zostanie złożony prawidłowo, sprawa zostanie rozpoznana w zwykłym trybie przez Sąd I instancji. Powód może wnieść apelację od niniejszego wyroku zaocznego do Sądu Okręgowego w T. VIII Wydział Cywilny Odwoławczy, za pośrednictwem Sądu Rejonowego w W., w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem lub w terminie 21 dni od daty doręczenia mu wyroku zaocznego, gdy powód nie złożył wniosku o uzasadnienie. Sąd uzasadnia wyrok zaoczny jedynie wówczas, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 342)">art. 342 k.p.c.</a>). Termin do złożenia przez powoda wniosku o uzasadnienie wynosi 7 dni licząc od daty doręczenia mu wyroku zaocznego. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie miejsca zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest Sądowi znany. W przypadku niezłożenia sprzeciwu co do istoty sprawy, stronie przysługuje zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w wyroku zaocznym. W celu jego wniesienia należy w terminie tygodnia od doręczenia wyroku złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia wraz z opłatą w wysokości 100 zł, a następnie po otrzymaniu uzasadnienia wnieść zażalenie do Sądu Okręgowego w Toruniu za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 1 tygodnia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1. (...) C; 2. (...) (...) (...) 3. (...);  W., 06/12/2019 SSR Hanna Woźniak Sygn. akt I C 638/19 upr </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W dniu (...) (...) Sp. z o.o. w W. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew przeciwko P. P. domagając się zapłaty 1.581,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zasądzenia kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, iż dochodzona wierzytelność wynika z umowy łączącej pozwanego z (...) S.A., którą nabył w drodze przelewu wierzytelności (k.3-7). Postanowieniem z 18.07.2019 sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w W., wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty (k.8). Powód uzupełniając braki formalne pozwu, podtrzymał swoje żądanie (k.14-18). Pozwany nie stawił się na rozprawę, będąc prawidłowo zawiadomionym o jej terminie poprzez awizo (k.79), nie żądał rozpoznania sprawy pod swoją nieobecność i nie zajął żadnego stanowiska procesowego. Sprawa podlegała rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym.  Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu (...) (...) S.A. w G. zawarła z (...) Sp. z o.o. w W. umowę przelewu wierzytelności, na podstawie której przeniosła na powoda wierzytelność względem P. P. objęta dokumentami finansowymi: (...) z 02.09.2016 w kwocie 101,99zł, (...) z 05.10.2016 w kwocie 85,21 zł, (...) z 02.08.2016 w kwocie 101,99 zł, (...) z 31.12.2016 w kwocie 205,80zł, (...) z 31.12.2016 w kwocie 289,33zł, (...) z 31.12.2016 w kwocie 80,80zł, (...) z 01.10.2016 w kwocie 2,01zł, (...) z 06.02.2017 w kwocie 240zł i (...) z 06.02.2017 w kwocie 240zł Dowody: - umowa przelewu wierzytelności z załącznikami (k.19-24).  Sąd zważył, co następuje: powództwo okazało się nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zachodziły podstawy do wydania wyroku zaocznego, ponieważ pozwany nie wdał się w spór, co do istoty sprawy, pomimo prawidłowego zawiadomienia nie stawił się na termin rozprawy, nie zajął żadnego stanowiska procesowego, nie wnosił o przeprowadzenie rozprawy w swojej nieobecności, ponadto brak jest podstaw, aby przyjąć, iż wystąpiły szczególne przeszkody uniemożliwiające jego stawiennictwo do Sądu. Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339 § 2 k.p.c.</a>, Sąd wydając wyrok zaoczny przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Powód dochodził spełnienia przez pozwanego zobowiązania wynikającego z umowy łączącej go z pierwotnym wierzycielem (...) S.A. w G., w związku z przelewem wierzytelności na jego rzecz. Na gruncie niniejszej sprawy okoliczności faktyczne zawarte w pozwie budziły wątpliwości co do zasadności roszczenia, ponieważ strona powodowa, poza umową cesji, nie przedłożyła żadnych dowodów wskazujących na istnienie i zakres wierzytelności, w szczególności nie nadesłała umowy łączącej pierwotnego wierzyciela z pozwanym, jak i dokumentów finansowych, w tym faktur wystawionych przez (...). S.A. W tej sytuacji Sąd zdecydował się na przeprowadzenie postępowania dowodowego. Na wniosek strony powodowej, zwrócono się do (...) S.A. w G. o nadesłanie kopii umowy abonenckiej z 19.06.2015 nr (...), kopii trzech faktur z 02.08.2016, 02.09.2016 i 05.10.2016 oraz kopii not obciążeniowych wystawionych na tego abonenta (k.50). (...) S.A. odmówiła przekazania wskazanych dokumentów z powołaniem się na tajemnicę telekomunikacyjną (k.56). We wskazanej sytuacji Sąd nie mógł zastosować <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 248)">art. 248 k.p.c.</a>, ponieważ przepis ten ma przede wszystkim charakter proceduralny. Stanowi to przeszkodę do stosowania go, jako podstawy żądania przez sąd cywilny przedstawienia wykazu danych chronionych tajemnicą telekomunikacyjną (vide: P.Barta, P.Litwiński, Dane objęte tajemnicą zawodową, (w:) E.Traple (red.), Prawo reklamy i promocji, Warszawa, 2007, s.607). Także w orzecznictwie przyjmuje się, że ani prawo telekomunikacyjne, ani przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> nie stwarzają podstawy uzasadniającej wydanie przez sąd w sprawie cywilnej postanowienia dowodowego obligującego operatora do przetworzenia i przekazania temu sądowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną (post. S.A. w B. z 06.04.2011, sygn. I ACz 279/11). Z uwagi na powyższe, wyrokiem zaocznym Sąd oddalił roszczenie powoda, jako nieudowodnione, o czym orzeczono w pkt I sentencji. W pkt II wyroku Sąd ustalił zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, że koszty procesu ponosi strona powodowa, która w całości przegrała spór sądowy. Sędzia Hanna Woźniak </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień; 2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć: - pełnomocnikowi powoda; 3. Przedłożyć z apelacją, z wpływem albo za 14 dni. W., 15.01.2020 SSR Hanna Woźniak </div>