III Cz 994/19

<p>Sygn. akt III Cz 994/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik</p> <p>Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 571/19</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">(...)</span> do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 994/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> </strong>w postanowieniu z dnia 23 04 2019r. oddalił wniosek <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu w postaci opatrzonego klauzulą wykonalności nakazu zapłaty sporządzonego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 29 08 2013r.</p> <p>w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1416252/13, uznając, że nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- --> wierzyciel <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong>, który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku, oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucał, ze przy ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacje: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> – w sposób wskazany w zażaleniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a>, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p>Skarżący dołączył do zażalenia szereg dokumentów, które w połączeniu z dołączonymi do wniosku dokumentami w jego ocenie wykazują zasadność wniosku.</p> <p>Zawarte w nich informacje dotyczą zagadnień istotnych dla rozstrzygnięcia</p> <p>lecz z przyczyn niezależnych od Sądu Rejonowego nie mogły być uwzględnione</p> <p>przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>Niezależnie od tego ze zwartego w aktach sprawy poświadczenia notarialnego sporządzonego w dniu 7 06 2018r. wynika, że sporządzający go notariusz poświadczył, że <em> <!-- --> „powyższe podpisy jak i parafy na umowie przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy<span class="anon-block">(...)</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 07 czerwca 2018roku oraz załącznikach do przed-miotowej umowy złożyli we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w biurze zarządu spółki pod firmą <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span>, złożyli własnoręcznie w mojej obecności”</em> wskazane w poświadczeniu osoby (k. 35-36).</p> <p>Tym samym, wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy, ferując zaskarżone postanowienie, zamieszczone na załącznikach podpisy zostały urzędowo poświadczone w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a>, przez co w tym zakresie nie istnieje przeszkoda w uwęglę-dnieniu wniosku skarżącej.</p> <p>Z tej przyczyny zachodziła konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia</p> <p>i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 795;art. 795 § 2(1))">art. 795 § 2^{<!-- -->1}k.p.c.</a> Sąd drugiej instancji nie może zmienić zaskarżonego orzeczenia i nadać klauzulę wykonalności na następcę prawnego).</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując z podanych i w części niezależnych od Sądu Rejonowego względów zażalenie wnioskodawcy jest uzasadnione i dlatego orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę weźmie pod uwagę zmianę przepisów dokonaną ustawą z dnia 4 07 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. 2019r. poz.1469), których Sąd odwoławczy – zgodnie z regulacją art. 9 ust 4 tej ustawy – nie może uwzględnić.</p> <p>Następnie o ile w wyniku przeprowadzonej ich analizy dojdzie do wniosku,</p> <p>że istnieją podstawy do ponownego merytorycznego rozpoznania przez niego wniosku, uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną, a przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia uwzględni materiał zaoferowany przez skarżącego wraz z zażaleniem.</p> <p>Przed przystąpieniem do rozpoznania weźmie jednak pod uwagę, że jakkolwiek sprawa podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym i pozyskanie informacji</p> <p>z zaoferowanego materiału dowodowego nie następuje w drodze formalnego przeprowadzenia z niego dowodów, to podobnie jak ma to miejsce w postępowaniu procesowym, skarżący nie miał obowiązku dołączenia do wniosku oryginałów dokumentów stanowiących o zasadności jego roszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 1;art. 126 § 1 pkt. 3)">art. 126 § 1 pkt 3 k.p.c.</a> w związku</p> <p>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 1)">art. 187 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> rodzi jedynie obowiązek zaoferowania sądowi dowodów, a nie ich przedłożenia).</p> <p>Dlatego, gdyby w toku ponownego rozpoznania sprawy doszedł do wniosku,</p> <p>że przedłożone odpisy dokumentów nie zostały prawidłowo uwierzytelnione</p> <p>lub że z uwagi na brak pomiędzy nimi fizycznego powiązania nie wiadomo w jakim pozostają one związku (np. czego konkretnie dotyczą dołączone do akt poświadczenia notarialne albo gdzie w umowie dołączono jej załączniki, czy przed czy też po uwierzytelnionych przez notariusza podpisach), przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy wezwie skarżącego – w oparciu o regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 208;art. 208 § 1;art. 208 § 1 pkt. 5)">art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.</a> –</p> <p>do usunięcia tych nieprawidłowości.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik </em> </p> </div>