I SAB/Wr 2567/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w pkt V wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt I SAB/Wr 2567/21 w sprawie ze skargi M.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D.G. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia I. uchylić postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w pkt V wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt I SAB/Wr 2567/21; II. zasądzć od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej M.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D.G. kwotę 597,00 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt V wyroku zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 25 maja 2022 r. Pismem z dnia 27 maja 2022 r. (1 czerwca 2022 r. data wpływu do tut. Sądu) strona wniosła o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie o uznanie niniejszego pisma za zażalenie w przedmiocie orzeczenia o kosztach i zarzucając naruszenie przepisów art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - dalej: p.p.s.a.) oraz art. 205 § p.p.s.a. przez niewłaściwą wykładnię przepisów wniósł o zmianę pkt wyroku przez zasądzenie dodatkowo 497 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez pełnomocnika strony skarżącej zażalenie na zawarte w pkt V w/w wyroku Sądu postanowienie w zakresie odnoszącym się do kwoty przyznanej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, jest oczywiście uzasadnione. W niniejszej sprawie Sąd wydając orzeczenie w oparciu o powołany art. 200 p.p.s.a uwzględnił poniesiony przez skarżącego wydatek na opłacenie wpisu od skargi tj. 100 zł. Z uwagi na fakt, że strona była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika należało również uwzględnić opłatę skarbowa w wysokości 17 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł, których wysokość określono w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.