VI Ka 874/19

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 874/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 10 grudnia 2019</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Małgorzata Peteja-Żak</p> <p>Sędziowie Piotr Mika (spr.)</p> <p>Grażyna Tokarczyk</p> <p>Protokolant Dominika Koza</p> <p>przy udziale Marka Dutkowskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. S.</span> (poprzednio <span class="anon-block">M.</span>)</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 21 stycznia 2019 r. sygnatura akt IX K 1311/10</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> </p> <p>1.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;</p> <p>2.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="17"/> <col width="35"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="54"/> <col width="35"/> <col width="3"/> <col width="3"/> <col width="42"/> <col width="3"/> <col width="60"/> <col width="70"/> <col width="4"/> <col width="4"/> <col width="52"/> <col width="82"/> <col width="32"/> <col width="104"/> <col width="21"/> <col width="19"/> <col width="20"/> <col width="35"/> <col width="59"/> <col width="35"/> <col width="51"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <p>VI Ka 874/19</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>Sąd Rejonowy w Gliwicach, wyrok z dnia 21 stycznia 2019 r. sygn. IX K 1311/10</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☒ obrońca</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>☐ inny</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="7"> <p>☒ w całości</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do winy</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do kary</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>brak zarzutów</p> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>zmiana</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na treść wyroku polegające na umorzeniu postępowania karnego z uwagi na niedopuszczalność jego dalszego prowadzenia po tym, jak zbieg negatywnych przesłanek procesowych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 par 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> został stwierdzony dopiero po przeprowadzeniu dowodów i wyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych, co oznacza, iż sąd dokonał oceny podstaw odpowiedzialności oskarżonego, co winno skutkować wydaniem wyroku uniewinniającego, a nie umarzającego postępowanie z powodu przedawnienia.</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>Wbrew stanowisku skarżącego w sprawie nie zachodziła konkurencja negatywnych przesłanek procesowych. Zgodnie z ustaleniami sądu I instancji oskarżony dopuścił się czynów opisanych w punktach 10 i 11 zaskarżonego wyroku. W takiej sytuacji wobec stwierdzenia upływu terminu przedawnienia karalności ustalonych przez sąd przestępstw oskarżonego prawidłową przesłanką negatywną procesu karnego skutkującą umorzeniem postępowania była przesłanka wskazana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>o zmianę zaskarżonego wyroku w punktach 10 i 11 i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku wobec stwierdzenia prawidłowej postawy umorzenia postępowania z u wagi na upływ terminu przedawnienia karalności popełnionych przez oskarżonego przestępstw</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> <p>3.2.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wynikający konkludentnie z uzasadnienia apelacji zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> skutkujący błędnymi ustaleniami faktycznym polegający na przekroczeniu zasad swobodnej oceny dowodów i nieuwzględnieniu:</p> <p>1.  treści wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">N.</span> złożonych w postępowaniu sądowym, w których oskarżony ten potwierdzając znajomość z <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, który przyjeżdżał z <span class="anon-block">G. S.</span>, sprostował, że blok silnika samochodu <span class="anon-block">marki U.</span> brał od <span class="anon-block">Z.</span> i nie znał nazwiska <span class="anon-block">G.</span>, jak też wskazał, że <span class="anon-block">S.</span> nigdy nie pomagał mu sprzedawać samochodów ani ich ukrywać, jak też nie wydał mu żadnych poleceń;</p> <p>2.  treści wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, w których oskarżony ten przyznając się do zarzucanych mu czynów złożył wyjaśnienia szczegółowo opisujące jego przestępczą działalność, potwierdził jedynie znajomość z <span class="anon-block">G. S.</span>, twierdząc, że nigdy nie był świadkiem przekazywania przez <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">N.</span> bloku silnika jakiegokolwiek samochodu, że nic nie wie o ukrywaniu bloku silnika, czy pomocy <span class="anon-block">S.</span> w ukrywaniu go, a nadto, że nie działał w zorganizowanej grupie przestępczej razem z <span class="anon-block">S.</span>, z którym spotykał się jedynie okazjonalnie;</p> <p>3.  treści wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">M. U.</span> dotyczących <span class="anon-block">G. S.</span>, w których oskarżony ten przyznał się, że zna wszystkich oprócz oskarżonego <span class="anon-block">S.</span>;</p> <p>4.  treści wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">A. M.</span>, w których oskarżony ten podał, że zna <span class="anon-block">G. S.</span> jedynie z widzenia przez <span class="anon-block">Z.</span>, nie pomagał <span class="anon-block">S.</span> w ukrywaniu jakichkolwiek samochodów ani w ich zbywaniu, <span class="anon-block">S.</span> też nie pomagał w ukrywaniu czy zbyciu czerwonego <span class="anon-block">F. (...)</span> ani innych rzeczy,</p> <p>5.  sylwetki pracującego i studiującego oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span>, który nie przystaje nie tylko do sprawy, ale przed wszystkim do pozostałych współoskarżonych,</p> <p>6.  wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span>, który nie przyznał się do zarzuconych mu czynów, oświadczając, że nie ma nic wspólnego z działalnością przestępczą i handlem samochodami;</p> <p>7.  nieustalenia konkretnych dat czynów oskarżonego, danych pojazdów i ich rzeczywistej wartości oraz osób pokrzywdzonych;</p> <p>8.  faktu, że <span class="anon-block">A. M.</span> po złożeniu wyjaśnień obciążających oskarżonego został zwolniony z aresztu,</p> <p>9.  faktu, że współoskarżeni obciążającego oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> wyjaśnienia złożyli z chęci poprawy swojej sytuacji procesowej, a wyjaśniając na rozprawie w warunkach pełnej swobody wyjaśnienia te zmienili,</p> <p>10.  braku inicijatywy oskarżyciela publicznego w toku przeprowadzanych czynności sądowych</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>Nie kolidowało z zasadami rozumowania ani doświadczenia życiowego obdarzenie walorem wiarygodności wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym przez <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. M.</span>. W wyjaśnieniach tych współoskarżeni logicznie i precyzyjnie opisali działania oskarżonego, świadczące o udziale w zorganizowanej grupie przestępczej I mającej na celu kradzież samochodów marki <span class="anon-block">F.</span>, przerabiania numerów i oznaczeń identyfikacyjnych, sprzedaż uzyskanych w ten sposób części samochodowych oraz dokonywanie przeróbek numerów identyfikacyjnych nadwozia i silnika celem legalizacji nowo powstałych samochodów..</p> <p> <strong> <!-- -->Ad,. I</strong> Z wyjaśnień <span class="anon-block">A. N.</span> wynikało , że oskarżony wspólnie z <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> przekazał mu samochód marki <span class="anon-block">F. (...)</span> koloru czerwonego o poj. silnika 900 cm3 i samochód osobowy marki <span class="anon-block">F. (...)</span> – koloru czarnego. (wyjaśnienia - karty 66, 121-123, 127, 149,Tom I.) Wyjaśnienia te <span class="anon-block">A. N.</span> podtrzymał także w toku konfrontacji z oskarżonym <span class="anon-block">G. S.</span> (karty 1690-1691 tom IX) Wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym <span class="anon-block">A. N.</span> podtrzymał w toku rozprawy w dniu 13 stycznia 2014 roku (karty 3368, tom XXXIII) W istocie oskarżony <span class="anon-block">N.</span> sprostował w toku rozprawy, że od <span class="anon-block">G. S.</span> nie przyjmował, żadnego bloku silnika, lecz przecież to zachowanie nie zostało przez sąd I instancji przypisane oskarżonemu <span class="anon-block">S.</span>, zaś niekonsekwencja <span class="anon-block">A. N.</span> w tej materii jest w pełni wytłumaczalna znaczną liczbą samochodów oraz części samochodowych, które były przedmiotem jego przestępczej działalności. Niczego do oceny wiarygodności wyjaśnień <span class="anon-block">A. N.</span> nie wnosi argument, że wcześniej nie znał on nazwiska <span class="anon-block">G. S.</span>, jak też fakt, że <span class="anon-block">G. S.</span> nie wydawał mu poleceń, ani nie pomagał mu w sprzedaży czy też ukryciu samochodów. <span class="anon-block">G. S.</span> nie przypisano przecież kierowniczej roli w działalności grupy przestępczej, a to że oskarżony <span class="anon-block">G. S.</span> nie pomagał <span class="anon-block">A. N.</span> w sprzedaży bądź ukryciu samochodów nie świadczy także o tym, aby zachowanie oskarżonego związane z dostarczeniem skradzionych pojazdów nie mogło zostać ocenione jako pomoc do zbycia lub ukrycia rzeczy pochodzących z kradzieży.</p> <p> <strong> <!-- --> Ad. II</strong> Faktem jest, że <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> początkowo w swoich wyjaśnieniach ukrywał udział oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> w przestępstwach (wyjaśnienia karty 82-83, tom I, 224-225, 208-210, 259-260 tom. II. Ostatecznie jednak począwszy od wyjaśnień złożonych w dniu 18 maja 2001 roku (karty 262-264, tom II ) konsekwentnie potwierdzał stawiane oskarżonemu <span class="anon-block">G. S.</span> zarzuty. <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> wyjaśniając na rozprawie (karty 2438, 2520-2522, 2800, 2644-2645) potrzymał obciążające <span class="anon-block">G. S.</span> wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. I w tym przypadku zaprzeczona przez <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> kwestia udziału <span class="anon-block">G. S.</span> w pomocy do zbycia, czy tez ukryciu bloku silnika samochodowego nie ma znaczenia dla oceny wiarygodności <span class="anon-block">A. Z. (2)</span>, skoro wcześniej okoliczności tej nie wskazywał on w postępowaniu przygotowawczym, a ostatecznie <span class="anon-block">G. S.</span> nie przypisano pomocy w zbyciu czy też ukryci bloku silnika samochodowego. Także kwestia częstotliwości spotkań pomiędzy <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> a <span class="anon-block">G. S.</span> nie ma istotnego znaczenia dla możliwości oceny ich wzajemnych powiązań jako działań podejmowanych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. III.</strong> Fakt braku znajomości pomiędzy <span class="anon-block">M. U.</span> a <span class="anon-block">G. S.</span> i to w sytuacji, gdy pozostali oskarżeni nie wskazywali w żaden wyraźny i stanowczy sposób na wzajemną znajomość tych osób, nie ma znaczenia dla oceny wiarygodności relacji wskazujących na udział oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> w zarzuconych mu przestępstwach, jak też nie stanowi przeszkody dla przypisania oskarżonemu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodził także <span class="anon-block">M. U.</span>. Działalność zorganizowanej grupy przestępczej nie musi wcale wiązać się ze wzajemną znajomością wszystkich jej członków.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. IV.</strong> Z wyjaśnień <span class="anon-block">A. M.</span> złożonych w postępowaniu przygotowawczym, w tym z protokołu konfrontacji pomiędzy nim a <span class="anon-block">G. S.</span> z 21 mam 2001 roku wynikało , że oskarżony przekazał mu samochody osobowe marki <span class="anon-block">F. (...)</span> koloru czerwonego , <span class="anon-block">F. (...)</span> – koloru niebiesko – zielony metalik pięciodrzwiowy o mocy silnika 55KM oraz <span class="anon-block">F. (...)</span> koloru zielonego (karty 1120-1122, tom. VI, 1373-1375, 1386-1387 tom VII, 1429-1431, 1436-1437, 1458-1459, 1471 tom VIII, 1781-1783, tom IX) Wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego, obciążające <span class="anon-block">G. S.</span> zostały przez <span class="anon-block">A. M.</span> podtrzymane na rozprawie w dniu 17 października 2002 roku (karta 3583, tom XVIII) i 6 kwietnia 2011 roku (karty 2593-2594, tom XXIX) Depozycje <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span> z rozprawy jakoby nie pomagał <span class="anon-block">G. S.</span> w ukryciu samochodów samochodów są jednoznacznie sprzeczne z treścią jego wyjaśnień z postępowania przygotowawczego i tłumaczyć należy je jedynie jako efekt braku zrozumienia roli jaką <span class="anon-block">A. M.</span> pełnił w przestępczym procederze, w szczególności faktu, że przyjęcie przez niego od <span class="anon-block">G. S.</span> kradzionych samochodów w istocie stanowiło pomoc do ich ukrycia i dalszego zbycia.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. V</strong> Fakt, że w okresie ustalonej przez sąd I instancji przestępczej działalności <span class="anon-block">G. S.</span> był on osobą pracującą zarobkową jak też studiował prawo, w żadnym razie nie stanowi okoliczności mogącej zaprzeczyć obciążającym oskarżonego depozycjom 3 współoskarżonych. Zasady doświadczenia życiowego uczą, że chęć zysku sprawia, że także osoby posiadające stałą pracę zarobkową i legalne dochody, podejmują się przestępczych działań w celu polepszenia swojej sytuacji materialnej zgodnie z wysokimi aspiracjami w tej materii. Sam fakt studiowania prawa nie impregnuje przed pokusą przestępczego polepszenia swojej sytuacji materialnej.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. VI.</strong> Okoliczność, że oskarżony <span class="anon-block">G. S.</span> w swoich wyjaśnieniach nie przyznawał się do zarzuconych mu przestępstw również nie pozwala na odrzucenie jako niewiarygodnych wyjaśnień osób współoskarżonych. Logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego zaprzeczenie wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">S.</span> odnaleźć należy w omówionych wyżej wyjaśnieniach <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> i <span class="anon-block">A. M.</span>. Wypada przy tym wskazać także na fakt rozpoznania wizerunku <span class="anon-block">G. S.</span> przez <span class="anon-block">M. C.</span>, która potwierdziła, że widziała go w obecności <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> i <span class="anon-block">A. N.</span> i kojarzyła go jako osobę posiadającą prawnicze wykształcenie (protokół okazania wizerunku - karta 1692, tom IX ) Tym samym wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> znajdują zaprzeczenie w 4 niezależnych od siebie dowodach, których wiarygodność nie może rodzić istotnych zastrzeżeń.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. VII</strong> Nie stoi na przeszkodzie przypisaniu oskarżonemu sprawstwa zarzuconych czynów niemożność ustalenia dokładnych dziennych dat jego zachowań, precyzyjnych danych pojazdów ani osób pokrzywdzonych tj. właścicieli skradzionych samochodów przekazywanych przez oskarżonego w celu ukrycia lub zbycia, jak też niemożność ustalenia dokładnej wartości tych pojazdów.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. VIII</strong>. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżony <span class="anon-block">A. M.</span> nie został zwolniony z aresztu po tym jak złożył wyjaśnienia obciążające <span class="anon-block">G. S.</span>. Pierwsze wyjaśnienia obciążające oskarżonego złożył on w dniu 16 listopada 2000 roku, zaś zwolnienie <span class="anon-block">A. M.</span> z aresztu śledczego miał miejsce dopiero w dniu 28 sierpnia 2000 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. IX</strong> Okoliczność, że złożeniu obciążających oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> wyjaśnień przez pozostałych współoskarżonych może towarzyszyć motywacja związana z polepszeniem sytuacji procesowej, sama w sobie nie może przekreślać wiarygodności wyjaśnień współoskarżonych, tym bardziej że postawę taką przyjął nie jeden, lecz trójka współoskarżonych. Mimo korygowania przez współoskarżonych wyjaśnień w toku rozprawy, żaden z nich nie wskazał na rozprawie, aby treści obciążające oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> w postępowaniu przygotowawczym były niezgodne z prawdą.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. X</strong> Brak inicjatywy dowodowej z strony oskarżyciela publicznego w toku postępowania sądowego nie mógł mieć żadnego wpływu na ocenę wiarygodności omówionych wyżej dowodów obciążających oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>Brak wniosku</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1<em> <!-- -->OKOLICZNO</em>ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->4.1.</strong> </p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> <p>1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> <p>0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>0.15.1.1.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Umorzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">G. S.</span> o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 k.k.</a> w zw, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Zarzuty naruszenie prawa procesowego sformułowane w apelacji obrońcy okazały się bezzasadne a równocześnie nie ujawniono uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu niezależnie od kierunku i granic wywiedzionego środka odwoławczego.</strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> <p>0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->0.0.15.2.1.</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="9"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="9"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->1Koszty Procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>2.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zasady słuszności, którymi kierował się sąd odwoławczy wskazywały na konieczność zwolnienia oskarżonego od poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w sprawie, która po kilkunastoletnim postępowaniu zakończyła się umorzeniem postępowania przeciwko oskarżonemu</p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1PODPIS</strong> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="329"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>obrońca oskarżonego <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>umorzenie postępowania przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">G. S.</span> o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1;art. 258;art. 258 § 1)">art. 291 par 1 i art. 258 par 1 kk</a> z punktów 10 i 11 zaskarżonego wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>