IV SA/Wa 2343/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu w dniu grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. E. i C. E. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE G. E. i C. E. w piśmie z 17 lipca 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z 22 października 2018 r., w piśmie z 25 października 2018 r. wezwano Skarżących do solidarnego uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 67 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 25 października 2018 r., w piśmie z 26 października 2018 r. wezwano Skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę G.E. i C. E. należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom. Wskazać należy, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym – stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie również w niniejszej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. skargi) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. Ponadto, warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Z analizy akt sądowych sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo doręczone Skarżącemu w dniu 29 października 2018 r., zaś Skarżącej w dniu 2 listopada 2018 r. Ostatni dzień terminu do solidarnego uzupełnienia braków formalnych przypadał zatem na dzień 9 listopada 2018 r. Ponadto wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone Skarżącemu w dniu 2 listopada 2018 r., zaś Skarżącej w dniu 7 listopada 2018 r. Ostatni dzień terminu do solidarnego uzupełnienia braków formalnych przypadał zatem na dzień 14 listopada 2018 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 23 listopada 2018 r. nie została uiszczona przez żadnego ze Skarżących kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi, ponadto do dnia orzekania w niniejszej sprawie Skarżący nie nadesłali wymaganych odpisów skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.