Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 1374/18

Sądy powszechne2019-12-11
Sygnatura
II K 1374/18
Data orzeczenia
2019-12-11
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Anna Zawiślak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt II K 1374/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Zawiślak</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 16.09.2019r. i 27.11.2019r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </strong> syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A.</span> zd. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od września 2013 roku do lutego 2017 roku w <span class="anon-block">K.</span> działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej w realizacji z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu za pomocą wprowadzenia w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do swojego rzeczywistego miejsca zameldowania i przebywania, pobierał należności z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby za następujące okresy:</p> <p>- wrzesień – grudzień 2013 roku – w kwocie 696 złotych</p> <p>- styczeń – listopad 2014 roku w kwocie 1824,40 złotych</p> <p>- styczeń – wrzesień i listopad – grudzień 2015 roku w kwocie 2088 złotych</p> <p>- styczeń – wrzesień i listopada – grudzień 2016 roku w kwocie 2044 złote</p> <p>- styczeń luty 2017 roku w kwocie 348 złote</p> <p>czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 7000,40 złotych przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 §3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <p>1.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. G. (1)</span> w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od września 2013r do lutego 2017r. w <span class="anon-block">K.</span> , w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">271 § 1 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,</p> <p>2.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.</p> <p>SSR Anna Zawiślak</p> <table> <colgroup> <col width="35"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="24"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1374/18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od września 2013r do lutego 2017r. w <span class="anon-block">K.</span> , w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony jest funkcjonariuszem Straży Granicznej zatrudnionym obecnie w placówce w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. M.</span>, zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>226-227</p> <p>k.239, 240,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Jest na stałe zameldowany w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gdzie od urodzenia (przez wiele lat) zamieszkiwał.</p> <p>Pod adresem tym znajduje się dom rodzinny oskarżonego, w którym zamieszkuje samotnie jego (obecnie) 73-letnia matka.</p> <p>Nieruchomość –zgodnie z ustaleniami rodzinnymi- po śmierci matki ma przejść na własność oskarżonego. Oskarżony opiekuje się matką i nieruchomością.</p> <p>W domu w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> oskarżony posiada swój pokój oraz rzeczy osobiste.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. G.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>226-227</p> <p>240</p> <p>240-241</p> <p>241</p> <p>241</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony początkowo pełnił Służbę w <span class="anon-block">B.</span>, po przeniesieniu do <span class="anon-block">P.</span> SG w <span class="anon-block">K.</span> początkowo zamieszkał z rodziną w <span class="anon-block">K.</span> –pod wskazanym powyżej adresem.</p> <p>Od września 2013r. przeniósł się z rodziną do <span class="anon-block">K.</span> i zamieszkał na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w wynajmowanym tam mieszkaniu. Dojeżdżał jednak do miejscowości <span class="anon-block">K.</span> by pomagać matce. Zostawał wtedy na noc i stamtąd udawał się do pracy. Niekiedy takie sytuacje miały miejsce częściej a niekiedy rzadziej- w zależności od potrzeby i okoliczności; bywało, że kilka razy w tygodniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. G.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>226-227</p> <p>242-243</p> <p>240</p> <p>240-241</p> <p>241</p> <p>241</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Matka oskarżonego choruje, korzysta z opieki min. poradni psychiatrycznej</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna,</p> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. G.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>238</p> <p>226-227</p> <p>240</p> <p>240-241</p> <p>241</p> <p>241</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Dzieci oskarżonego uczęszczały do szkół w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie</p> </td> <td> <p>135, 136, 139,140</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony w okresie od września 2013r. do lutego 2017r. składał do Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej wnioski o zwrot kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby - placówki w <span class="anon-block">K.</span>. Jako miejsce zamieszkania wskazywał miejscowość <span class="anon-block">K.</span>. Nie weryfikowano faktycznego miejsca zamieszkania oskarżonego, tym bardziej, iż korzystał oz z samochodu z <span class="anon-block"> (...)</span> numerami rejestracyjnymi. Weryfikowano jedynie fakt odbywania służby w danym dniu. Wnioski o zwrot kosztów dojazdu dotyczyły wszystkich dni służby, bez względu na to czy oskarżony dojeżdżał z <span class="anon-block">K.</span> czy <span class="anon-block">K.</span>. Oskarżony w ten sposób pobrał należności z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby za następujące okresy:</p> <p>- wrzesień – grudzień 2013 roku – w kwocie 696 złotych</p> <p>- styczeń – listopad 2014 roku w kwocie 1824,40 złotych</p> <p>- styczeń – wrzesień i listopad – grudzień 2015 roku w kwocie 2088 złotych</p> <p>- styczeń – wrzesień i listopada – grudzień 2016 roku w kwocie 2044 złote</p> <p>- styczeń luty 2017 roku w kwocie 348 złote</p> <p>Łączna wartość pobranej należności to 7000,40 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego,</p> <p>zestawienia należności ,</p> <p>notatka</p> <p>wnioski</p> <p>pismo</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. M.</span>, zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>226-227</p> <p>k.6</p> <p>8</p> <p>44-79</p> <p>4</p> <p>k.239,</p> <p>240,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W <span class="anon-block">P.</span> Straży Granicznej w <span class="anon-block">K.</span> prowadzono plan alarmowania i powiadamiania, który miał być wykorzystywany w przypadku zaistnienia konieczności zbiórki funkcjonariuszy w sytuacjach nagłych- np. braku łączności telefonicznej. Załącznikiem do niego był wykaz miejsc zamieszkania funkcjonariuszy. Funkcjonariusze mieli obowiązek aktualizowania danych w przypadku ich zmiany. Załącznik był dostępny u kierownika zmiany.</p> <p>W okresie objętym zarzutem plany te były dwukrotnie aktualizowane- we wrześniu 2013r i październiku 2015r.- w obu sytuacjach oskarżony jako adres wskazał <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. M.</span>, zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>plan alarmowania</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. F.</span> </p> </td> <td> <p>239,</p> <p>240,</p> <p>15-39</p> <p>242</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 9 sierpnia 2018r. oskarżony przelał na konto Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej kwotę 7000,40 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód wpłaty</p> </td> <td> <p>109</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>152</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od września 2013r do lutego 2017r. w <span class="anon-block">K.</span> , w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane</em> </p> <p> <em> <!-- -->za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Fakt, iż oskarżony nie maił świadomości, iż nie przysługuje mu zwrot kosztów dojazdu.</p> <p>w jakich konkretnie dniach w okresie objętym zarzutem oskarżony dojeżdżał do pracy z mieszkania w <span class="anon-block">K.</span> a w jakich z domu w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Brak dowodu.</p> <p>Brak dowodu. Z uwagi na upływ czasu brak możliwości ustalenia miejsca logowania telefonu komórkowego oskarżonego,a świadkowie ani oskarżony tych okoliczności nie pamiętają</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z </em> </p> <p> <em> <!-- -->pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zostały uwzględnione w zakresie, w którym oskarżony przyznał się, iż w cześć dni wskazanych we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu nie przebywał w <span class="anon-block">K.</span> lecz w <span class="anon-block">K.</span> i i w zakresie w jakim przyznał się do złożenia wniosków albowiem znajdują one pokrycie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. G. (1)</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span> , <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">P. M.</span>, <span class="anon-block">J. F.</span> oraz dokumentach dołączonych do akt sprawy. Oskarżony w okresie objętym zarzutem jako miejsce faktycznego zamieszkania w planach alarmowania wskazywał <span class="anon-block">K.</span> – co potwierdza , iż musiał tam faktycznie przebywać w zakresie większym iż w <span class="anon-block">K.</span>. Wskazują na to zasady logiki i doświadczenia życiowego. Idea omawianego systemu sprowadzała się do możliwości kontaktu z funkcjonariuszem w sytuacjach nagłych. Trudno więc przyjąć, że gdyby oskarżony większość czasu przebywał poza <span class="anon-block">K.</span> – wskazałby adres w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków <span class="anon-block">A. G. (2)</span> ,</p> <p> <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, <span class="anon-block">R. K.</span>,<span class="anon-block">P. M.</span>, <span class="anon-block">Ż.</span> KaczmarekJarosława <span class="anon-block">F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania są jasne i przekonujące, wzajemnie się uzupełniają tworząc spójny obraz wydarzeń. Poza świadkami pochodzącymi z rodziny oskarżonego pozostali świadkowie wskazują także na okoliczności potwierdzające fakt przebywania oskarżonego w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumenty dołączone do akt sprawy</p> </td> <td colspan="10"> <p>brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości tych dowodów, zostały wystawione prze uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji.</p> <p>Co do wniosków o zwrot kosztów dojazdu zauważyć należy, iż oskarżony w toku postępowania nie kwestionował faktu sporządzenia, podpisania i złożenia wniosków o zwrot kosztów dojazdu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim twierdzi, iż nie wiedział, że nie może rozliczać kosztów dojazdu gdy nie dojeżdżał z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zasady logiki i doświadczenia życiowego wskazują , że skoro wniosek dotyczył zwrotu kosztów „dojazdu” a ów dojazd nie miał miejsca- oskarżony powinien mieć świadomość, że należność mu się nie należy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek nie ma wiedzy gdzie oskarżony zamieszkiwał ew. przebywał w okresie objętym zarzutem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek nie ma wiedzy gdzie oskarżony zamieszkiwał ew. przebywał w okresie objętym zarzutem, od 2010r. przebywa na emeryturze</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków, trybu oraz terminów zwrotu funkcjonariuszowi Straży Granicznej kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby posługuje się terminem miejsca zamieszkania a nie zameldowania. Przepisy karne nie określają w sposób konkretny co należy rozumieć pod tym pojęciem, posiłkować się można terminologią cywilistyczną. Tak więc miejscem zamieszkania jest miejsce, w którym przebywa dana osoba z zamiarem stałego pobytu. W stosunku do oskarżonego uznać należy, iż faktycznie miał on w okresie objętym zarzutem dwa miejsca zamieszkania (skoro w <span class="anon-block">K.</span> posiadał ciągle swój pokój oraz ubrania, nocował tam i przebywał kilka razy w tygodniu).</em> </p> <p> <em> <!-- -->Oskarżony fałszywie podając , iż dojeżdża do pracy z miejscowości <span class="anon-block">K.</span> w sytuacji gdy przebywał w <span class="anon-block">K.</span>- wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej- doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wyczerpał znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a>. Mając na uwadze zakres działania oskarżonego, niewielkie sumy w długich przedziałach czasowych- przyjąć należy, iż stanowi to wypadek mniejszej wagi. Jednocześnie poświadczył nieprawdę w dokumencie mającym znaczenie prawne (wniosku o zwrot kosztów dojazdu) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej-co wyczerpało znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1i 3 kk</a>. Ponieważ działał w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem- należało przyjąć <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 kk</a> (w brzmieniu na dzień popełnienia przestępstwa- stąd <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>). Przy skazaniu za czyn wypełniający znamiona kilku przestępstw zastosowanie znalazł <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2kk</a>. Nie sposób przy tym ustalić w jakich konkretnie dniach pobrał nienależne mu świadczenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przy wymiarze kary sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą – dotychczasową niekaralność, jako okoliczność obciążającą- działanie z niskich pobudek- chęci zysku.</p> <p>Kara w tej wysokości w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary i zawinienie. Spełni swoje cele wychowawcze, zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Powinna skłonić oskarżonego do przestrzegania prawa w przyszłości. Oskarżony nie wymaga dotkliwej represji ale uświadomienia sobie naganności swojego dotychczasowego postępowania-dlatego sąd skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 37a orzekając karę grzywny. Wymierzenie innej kary- byłoby niecelowe. <span class="anon-block">M. G.</span> z uwagi na ustabilizowany dotychczasowy tryb życia nie wymaga surowej kary w postaci pozbawienia wolności, orzeczenie kary ograniczenia wolności kolidowałoby z pracą zarobkową. Z uwagi na zagrożenie karą przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 §3 kk</a> – brak było możliwości warunkowego umorzenia postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="13"> <p> Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego, stałe dochody sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k</a> obciążył go kosztami sądowymi- uznając, iż koszty w takiej mierze będzie w stanie on ponieść. Na koszty złożyły się opłaty za skazanie, ryczałt za doręczenie pism w postępowaniu przygotowawczym opłata z udzielenie informacji o osobie z <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>