I GW 12/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Ł. a Zarządem Województwa Ł. w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia na niezałatwienie w terminie odwołania w sprawie zwrotu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: wskazać Zarząd Województwa Ł. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy. UZASADNIENIE Wnioskiem z 17 września 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wystąpiło o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Województwa Łódzkiego a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi w sprawie rozpoznania sprawy w przedmiocie ponaglenia E. P. na niezałatwienie w terminie odwołania w sprawie zwrotu ze środków z budżetu Unii Europejskiej. Z uzasadnienia wniosku wynika, że Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Łódzkiego - Zarząd Województwa Łódzkiego pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. przekazała ponaglenie E. P. na bezczynność Instytucji Zarządzającej - Zarządu Województwa Łódzkiego w związku z niewydaniem decyzji administracyjnej w terminie przewidzianym w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: k.p.a.) w trybie art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2077 ze zm.; dalej: u.f.p.) w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji instytucji pośredniczącej - Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi z dnia [...] maja 2018 r. W ocenie SKO w Łodzi ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. należy w tej sprawie wnieść do Zarządu Województwa Łódzkiego. SKO zaznaczyło, że ustawa o finansach publicznych przesądzając o braku organu wyższego stopnia w stosunku do zarządu województwa, w sytuacji gdy wykonuje on kompetencje instytucji zarządzającej wyłączyła ogólną regułę z art. 17 pkt 1 k.p.a. w postępowaniach w sprawie zwrotu środków z budżetu UE. W odpowiedzi Zarząd Województwa Łódzkiego wniósł o wskazanie SKO w Łodzi jako organu właściwego do rozpoznania sprawy. W ocenie Zarządu Województwa Łódzkiego ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. należy w tej sprawie wnieść do SKO w Łodzi. Przepisy ustawy o finansach publicznych regulują postępowania w zakresie wydania decyzji dotyczących zwrotu środków z budżetu UE. Kwestia ponaglenia nie została uregulowana w tej ustawie, więc stosownie do art. 67 u.f.p. należy stosować przepisy ogólne k.p.a. Wobec tego, na podstawie art. 37 § 3 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. ponaglenie powinno rozpoznawać SKO w Łodzi jako organ wyższego stopnia w stosunku do Zarządu Województwa Łódzkiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spory te Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga na wniosek, przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy. Postanowienie w tym przedmiocie NSA wydaje w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym (art. 15 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie za organ właściwy do rozpatrzenia ponaglenia E. P. na niezałatwienie w terminie odwołania w sprawie zwrotu ze środków z budżetu Unii Europejskiej został uznany Zarząd Województwa Łódzkiego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie rozstrzygnięcie ma oparcie w przepisach ustawy o finansach publicznych. Dział IV u.f.p. zawiera procedurę zwrotu środków pochodzących z budżetu UE. Stosownie do art. 207 ust. 9 u.f.p. po bezskutecznym upływie terminu do zwrotu środków lub do wyrażenia zgody na pomniejszenie kolejnych płatności, organ pełniący funkcję instytucji zarządzającej (...) wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki. Od powyższej decyzji służy wniosek do instytucji zarządzającej o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 207 ust. 12a pkt 1 u.f.p.). NSA stwierdza, że powyższe przepisy regulują w sposób kompletny tryb postępowania w sprawie zwrotu środków z budżetu UE, jednak pojęcie to należy interpretować szeroko – jako wszystkie postępowania dotyczące zwrotu środków. Nie ogranicza się ono więc tylko do procedury odwoławczej, lecz reguluje również kwestie wpadkowe, jak w rozpoznawanej sprawie – ponaglenie. Przepisy u.f.p. ustanawiają bowiem odrębną procedurę od określonej na gruncie k.p.a. NSA podziela pogląd prawny wyrażony w postanowienia NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GW 12/16, zgodnie z którym na gruncie u.f.p. nie ma organu wyższego stopnia nad instytucją zarządzającą. Z tego powodu zaś, że u.f.p. reguluje tryb odwoławczy od decyzji instytucji zarządzającej (art. 207 ust. 12a u.f.p.), nie ma podstaw, by w tym zakresie stosować art. 17 pkt 1 k.p.a. Wobec powyższego, ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., wnosi się do instytucji zarządzającej (Zarządu Województwa Łódzkiego) jako organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a.), z uwagi na brak organu wyższego stopnia na gruncie przepisów u.f.p. regulujących postępowanie w sprawie zwrotu środków z budżetu UE. Z powyższych powodów, na mocy art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., NSA orzekł jak w sentencji.