Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 101/18

Sądy powszechne2019-12-13
Sygnatura
II K 101/18
Data orzeczenia
2019-12-13
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Wojciech Langer (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt II K 101/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: SSR Wojciech Langer </strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: sekr. sądowy Katarzyna Lorek </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2019 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>W dniu 09 marca 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w domu jednorodzinnym naruszył czynności narządów ciała <span class="anon-block">P. Ł.</span> w ten sposób, że uderzył pokrzywdzonego siekierą w rękę na skutek czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania otwartego paliczków podstawowych palców II do IV lewej ręki z uszkodzeniem ścięgien prostowników, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> i za to na mocy powołanego przepisu <strong> <!-- -->wymierza</strong> mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> <strong> <!-- -->warunkowo zawiesza</strong> oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka </strong>oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span> środek kompensacyjny w postaci nawiązki poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. Ł.</span> kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> w okresie próby do informowania Sądu na piśmie, raz na kwartał o przebiegu okresu próby;</p> <p>V.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> <strong> <!-- -->zwalnia </strong>go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.</p> <p>VI.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od Skarbu Państwa na rzecz Adwokata <span class="anon-block">P. M.</span> kwotę 1.047,96 (jeden tysiąc czterdzieści siedem 96/100) złotych obejmującą kwotę 197,96 (sto dziewięćdziesiąt siedem 96/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT – tytułem nieopłaconych kosztów zastępstwa prawnego udzielonego oskarżycielowi posiłkowemu <span class="anon-block">P. Ł.</span> z urzędu.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 101/18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 09 marca 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w domu jednorodzinnym naruszył czynności narządów ciała <span class="anon-block">P. Ł.</span> w ten sposób, że uderzył pokrzywdzonego siekierą w rękę na skutek czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania otwartego paliczków podstawowych palców II do IV lewej ręki z uszkodzeniem ścięgien prostowników, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>1. uderzenie przez <span class="anon-block">P. W.</span> siekierą w rękę <span class="anon-block">P. Ł.</span>, w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>,</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>2, 86, 219, 306</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>9, 156, 231</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dowody rzeczowe: nóż i siekiera,</p> </td> <td> <p>26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>39, 82, 219, 305</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>70, 333</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </p> </td> <td> <p>153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>333</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>2. obrażenia ciała <span class="anon-block">P. Ł.</span>, powstałe na skutek uderzenia siekierą, naruszające czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>2, 306</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>3-5, 215</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza</p> </td> <td> <p>27</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>3. upojenie alkoholowe <span class="anon-block">P. W.</span> i <span class="anon-block">P. Ł.</span> w chwili uderzenia siekierą.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>2, 86, 219, 306</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>39, 305</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4. poczytalność oskarżonego</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinie biegłych lekarzy psychiatrów</p> </td> <td> <p>141</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 09 marca 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w domu jednorodzinnym naruszył czynności narządów ciała <span class="anon-block">P. Ł.</span> w ten sposób, że uderzył pokrzywdzonego siekierą w rękę na skutek czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania otwartego paliczków podstawowych palców II do IV lewej ręki z uszkodzeniem ścięgien prostowników, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1. Próba uderzenia <span class="anon-block">P. W.</span> nożem, przez <span class="anon-block">P. Ł.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>39, 82, 305</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>219</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzony konsekwentnie twierdził, że został uderzony siekierą przez oskarżonego bez powodu. Nie negował przy tym, że trzymał w ręce nóż, stanowczo jednak stwierdził, że nie chciał nim uderzyć <span class="anon-block">P. W.</span>. Sąd dał wiarę jego zeznaniom, gdyby <span class="anon-block">P. W.</span>, rzeczywiście został zaatakowany nożem, niezwłocznie zawiadomiłby o tym Policję, tego jednak nie zrobił. Sąd uznał więc, że uderzenie siekierą było impulsem, tak jak zeznał pokrzywdzony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie negował on faktu uderzenia siekierą, twierdził jednak, że bronił się. Taka wersja z przyczyn podanych wyżej nie przekonała Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. T. (1)</span>, <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pośrednio potwierdzają oni zeznania pokrzywdzonego. Swoją wiedzę mają jednak tylko ze słyszenia. Sąd wykorzystał ich relacje przy weryfikacji zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonego, i w takim też zakresie wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Opisał on charakter obrażeń, czas spędzony w szpitalu i niegodności jakie odczuwał po uderzeniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza</p> </td> <td colspan="10"> <p>W oparciu o dokumentacje medyczną ocenił on charakter obrażeń i czas ich trwania, jego wnioski są jasne i rzetelne, stały się więc podstawą dla dokonanych wyżej ustaleń.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Szczerze przyznał on, że obaj z oskarżonym w dniu zdarzenia spożywali alkohol.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Początkowo twierdził, że tylko pokrzywdzony pił alkohol, z późniejszych wyjaśnień wynika jednak, że także on spożywał alkohol.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinie biegłych lekarzy psychiatrów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Biegli po ambulatoryjnym przebadaniu oskarżonego, stwierdzili brak podstaw do kwestionowania jego poczytalności. Ich ocena, jako jasna, pełna i rzetelna, stała się podstawą ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sądu nie przekonała linia obrony oskarżonego. Gdyby rzeczywiście został on zaatakowany nożem i bronił się siekierą, to niezwłocznie zawiadomiłby o tym policję, a nie czekał kilka dni, aż pokrzywdzony zgłosi jej swoją wersję wydarzeń. Sąd uznał więc, że uderzając pokrzywdzonego siekierą w rękę, nie działał on w obronie koniecznej. Nie było bowiem, ze strony pokrzywdzonego, żadnego ataku, który mógłby on odeprzeć.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Uderzając pokrzywdzonego siekierą, oskarżony działał umyślnie, celował w jego dłoń. Na skutek tego <span class="anon-block">P. Ł.</span> doznał obrażeń, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni. Zachowanie oskarżonego wypełniło więc znamiona opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>. Było przy tym zawinione (oskarżony był poczytalny) i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość (godziło w zdrowie pokrzywdzonego, w jego dłoń, oskarżony użył bardzo niebezpiecznego narzędzia, jakim jest siekiera, znajdował się przy tym pod wpływem alkoholu), stanowiło więc przestępstwo.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Okoliczności obciążające: wcześniejsza karalność, znajdowanie się pod wpływem alkoholu.</p> <p>Okoliczności łagodzące: wezwanie karetki pogotowia do pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Orzeczona na rzecz pokrzywdzonego nawiązka jest adekwatna do krzywdy jakiej doznał, po uderzeniu siekierą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego w okresie próby, pozwoli oskarżonemu zrozumieć naganność swojego postępowania, będzie też stanowił istotną kwestię dla pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd uznał, że obciążania oskarżonego pełnymi kosztami procesu byłoby zbyt uciążliwe, dlatego też biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą (pozostaje na utrzymaniu żony, z którą utrzymuje dziecko, jest jednak zdolny do pracy) zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa tylko 500 zł, tytułem częściowych kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Pokrzywdzony - oskarżyciel posiłkowy <span class="anon-block">P. Ł.</span> był w tej sprawie - na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adw. <span class="anon-block">P. M.</span>. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone, dlatego też Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu kwotę 1.047,96 zł, w tym 197,96 zł podatku VAT.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>