Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II W 140/19

Sądy powszechne2019-12-16
Sygnatura
II W 140/19
Data orzeczenia
2019-12-16
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Katarzyna Garbarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 140/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – </strong>st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska</p> <p>w obecności <strong> <!-- -->oskarżyciela publicznego KPP w <span class="anon-block">G.</span> </strong> –asp. szt. Sylwestra Piotrowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 8.08.2019 r., 16.12.2019r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna </strong> <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E. z d. M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 14 marca 2019 roku około godz. 15:05 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (droga nr <span class="anon-block">(...)</span>) prowadził pojazd m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> nie korzystając z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 97)">art. 97</a>kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 39;art. 39 ust. 1)">art. 39 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym</a>. </strong> </p> <p>1.  Obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że obwiniony poruszał się pojazdem o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i za to na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych.</p> <p>2.  Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami postępowania w wysokości 120,00 (sto dwadzieścia ) złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 140/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 14 marca 2019 roku około godz. 15:05 <span class="anon-block">A. P.</span> kierował pojazdem m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> w m. <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (droga nr <span class="anon-block">(...)</span>). W tym czasie służbę patrolową oznakowanym radiowozem, znajdującym się przy skrzyżowaniu okrężnym, po którym to poruszał się obwiniony, pełnili funkcjonariusze policji <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span>. Funkcjonariusze policji zaobserwowali, że kierowca w/w pojazdu jedzie bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, które swobodnie zwisają wzdłuż fotela, wobec czego zatrzymali obwinionego do kontroli drogowej.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : zeznań <span class="anon-block">M. L.</span> (k. 22v), <span class="anon-block">A. K.</span> (k. 55- 55v, 7-8).</p> <p>Obwiniony nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 22: k. 6).</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, w których nie przyznaje się on do winy uznając, że wyjaśnienia te nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez <span class="anon-block">A. P.</span> linię obrony.</p> <p>Zdaniem Sądu brak jest podstaw, by podważać zeznania świadków – policjantów przeprowadzających kontrolę drogową obwinionego w dniu zdarzenia. <span class="anon-block">M. L.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> ( zeznań <span class="anon-block">M. L.</span> (k. 22v), <span class="anon-block">A. K.</span> (k. 55- 55v, 7-8) nie mieli żadnego interesu w tym, by przedstawiać wersję wypadków, która nie miała miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać obwinionego. Podkreślić należy, że zeznania w/w świadków są spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą. Z dowodów tych w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynika, iż policjanci doskonale widzieli kierowcę – obwinionego z odległości zaledwie ok. 30 metrów, nic nie przeszkadzało im w obserwacji samochodu, którym poruszał się <span class="anon-block">A. P.</span>. Widoczność tego dnia była bardzo dobra, <span class="anon-block">A. P.</span> pokonywał rondo z niewielką prędkością, ubrany był na jasno- co dodatkowo umożliwiało bezproblemowe stwierdzenie, że kierowca nie ma zapiętych pasów bezpieczeństwa. Zeznania tych świadków były zbieżne nie tylko w tym zakresie, ale również w części dotyczącej zachowania obwinionego już po jego zatrzymaniu do kontroli drogowej.</p> <p>Sąd podzielając zeznania <span class="anon-block">M. L.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span>, dowody te uznał za zasługujące na wiarę, a tym samym odmówił nadania waloru wiarygodności odmiennym w tym zakresie wyjaśnieniom obwinionego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 39;art. 39 ust. 1)">art. 39 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym</a> - kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy. W świetle zebranych dowodów w sposób pewny wynika, że <span class="anon-block">A. P.</span> w dniu 14 marca 2019 roku około godz. 15:05 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (droga nr <span class="anon-block">(...)</span>) prowadził pojazd m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> nie korzystając z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy, przy czym nie było żadnych okoliczności po stronie obwinionego zwalniających go z powyższego obowiązku. <span class="anon-block">A. P.</span> w konsekwencji swoim zachowaniem dopuścił się wykroczenia z art. 97 kw.</p> <p>Wina obwinionego w zakresie popełnienia zarzuconego mu czynu, którego można dopuścić się zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie – nie budzi wątpliwości. Na obwinionym, jako kierowcy, ciążył bowiem obowiązek znajomości przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">prawa o ruchu drogowych</a> i obowiązek stosowania się do tych norm.</p> <p>Przy wymiarze kary grzywny Sąd miał na uwadze stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, warunki osobiste, majątkowe sprawcy.</p> <p>Obwiniony swoim zachowaniem naruszył porządek ruchu na drodze publicznej, naruszył podstawowe obowiązki ciążące na kierowcy ruchu drogowego.</p> <p>W świetle powyższego Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustalając, że obwiniony poruszał się pojazdem o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazał go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej, nie przekracza ona zdolności finansowych sprawcy. Pomimo, że kara ta nie jest dużej wysokości, będzie stanowić dla obwinionego – zgodnie z założeniami, jakie nieść powinna za sobą każda kara - dolegliwość.</p> <p>Zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty i obciążając go pozostałymi kosztami postępowania w wysokości 120,00 (sto dwadzieścia ) złotych, Sąd kierował się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119§1 kpw</a>.</p> </div>