I C 1295/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1295/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="199"/> <col width="512"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSR Marek Makowczenko</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>Sylwia Laskowska</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 4 grudnia 2019 r. w Giżycku</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa </strong> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong>Gminie Miejskiej <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o ustalenie</strong> </p> <p>1.Powództwo oddala.</p> <p>2.Nie obciąża powoda kosztami postępowania w sprawie.</p> <p>SSR Marek Makowczenko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 1295/18</span> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </strong> w pozwie przeciwko Gminie Miejskiej <span class="anon-block">G.</span> domagał się ustalenia , że w dniu 25 czerwca 2017r. wstąpił w stosunek najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span>, położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>W uzasadnieniu wywodził, że jego brat <span class="anon-block">G. P.</span> zawarł w 2009r. z pozwanym umowę najmu lokalu mieszkalnego. Od początku w lokalu tym pomieszkiwał powód, zaś od 2014r. stale w nim zamieszkał. Jednocześnie powód pozostawała z najemcą we wspólnym pożyciu, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Powód cały czas pomagał bratu, partycypował w opłatach za lokal. Po śmierci brata powód wystąpił o zawarcie umowy najmu z czym pozwana nie zgodziła się i wytoczyła sprawę o eksmisję.</p> <p>Pozwana <strong> <!-- -->Gmina Miejska w <span class="anon-block">G.</span> </strong> nie zgodziła się z powództwem.</p> <p>W uzasadnieniu podnosiła, że jest właścicielką przedmiotowego lokalu. W 2009r. zawarła umowę najmu z bratem powoda <span class="anon-block">G. P.</span>. Umowa zawarta była na czas nieokreślony, wskazano w niej, że prawo do zamieszkania w nim ma tylko najemca. Tylko on również pobierał dodatek mieszkaniowy. Po śmierci najemcy do lokalu wprowadził się powód. Pozwana zaprzeczyła aby powód wstąpił w stosunek najmu po zmarłym bracie. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 kc</a> nie ma zastosowania do powoda.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Pozwana Gmina Miejska <span class="anon-block">G.</span> jest właścicielką <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span>, położonego w <span class="anon-block">G.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wchodzącego w skład gminnych zasobów mieszkaniowych.</p> <p>W dniu 2 grudnia 2009 r. powódka zawarła z bratem powoda <span class="anon-block">G. P.</span> umowę najmu wspomnianego lokalu mieszkalnego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W § 2 umowy wskazano, że w przedmiotowym lokalu ma zamieszkiwać tylko najemca. Najemca korzystał z lokalu mieszkalnego do dnia swej śmierci 25 czerwca 2017 r.</p> <p> <span class="anon-block">G. P.</span> pobierał także dodatek mieszkaniowy. We wnioskach z lat 2014, 2015, 2016, 2017 wskazywał, że w gospodarstwie domowym znajduje się jedna osoba. Podobnie wskazywały wydawane na podstawie tych wniosków Decyzje Burmistrza Miasta <span class="anon-block">G.</span> o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Ostatni wniosek <span class="anon-block">G. P.</span> złożył dnia 23 czerwca 2017r. tuż przed swoją śmiercią. W nim również wskazał, że zamieszkuje w lokalu sam.</p> <p>W czasie gdy w lokalu przebywał <span class="anon-block">G. P.</span> powód odwiedzał go, przebywał w lokalu. W czasie gdy nie było <span class="anon-block">G. P.</span> powód w lokalu mieszkał.</p> <p>Powód po śmierci brata kilkakrotnie bezskutecznie występował do Gminy Miejskiej <span class="anon-block">G.</span> z prośbą o zawarcie umowy najmu spornego lokalu. Pozwana odmawiała zawarcia umowy najmu.</p> <p>Gmina Miejska <span class="anon-block">G.</span> wystąpiła z pozwem przeciwko powodowi o wydanie opisywanego lokalu. Wyrokiem z dnia 4 września 2018r. tutejszy Sąd w sprawie I C 884/18 uwzględnił powództwo. Wyrok nie jest prawomocny. <span class="anon-block">P. P. (1)</span> złożył od niego apelację.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> (dowód: zeznania świadków <span class="anon-block">K. D.</span> k. 45, <span class="anon-block">E. B.</span> k. 45 - 45v, <span class="anon-block">Z. J.</span> k. 45v, <span class="anon-block">P. P. (2)</span> k. 74, wnioski o dodatek mieszkaniowy k. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 67, decyzje k. 55, 57, 58, 61, 63, 65 -66, z akt sprawy I C 884/18 – pozew k. 3 – 5, umowa najmu lokalu mieszkalnego – k. 10-11v, odpis skrócony aktu zgonu - k. 12, pismo powoda k. 13, 14, 33 – 38, 40, 41 – 42, pisma pozwanego k.15 – 18, 29, pismo do Burmistrza k. 32, wydruk z <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>- k. 52-55, wyrok k. 58, uzasadnienie k. 61 - 63) </em> </strong> </p> <p>Sprawa cywilna z zasadzie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy powód mógł wystąpić z określonym przez siebie żądaniem wobec wskazanego także przez siebie pozwanego.</p> <p>W realiach niniejszego postępowanie należy rozważyć, czy wobec śmierci najemcy jego brat wstąpił w stosunek najmu.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 § kc</a> w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wchodzą: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą.</p> <p>Wskazać należy , że w zgodzie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> na powodzie ciążył obowiązek wykazania, że wobec niego zachodzą okoliczności wymienione w cytowanym już <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 § kc.</a> W pozwie powód wskazywał, że mieszkał ze zmarłym bratem w przedmiotowym lokalu i pozostawał w nim faktycznie we wspólnym pożyciu.</p> <p>Treść przytoczonego wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 § kc</a> nakazuje przyjąć, że „faktyczne pożycie z najemcą” jest pozostawanie we wspólnocie domowej, duchowej, gospodarczej i fizycznej „ Przy czym utrzymywanie współżycia fizycznego nie jest warunkiem koniecznym, jak to jest zazwyczaj w relacjach małżeńskich. Zaliczenie osoby, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, do kręgu wstępujących w stosunek najmu lokalu mieszkalnego w razie jego śmierci, stanowi kontynuację wcześniejszych poglądów judykatury na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 KC</a>, ochrony interesów życiowych osób tworzących związki nieformalne. Poglądy, że osobą pozostającą w faktycznym wspólnym pożyciu z najemcą może być także inna niż konkubent osoba – spokrewniona z najemcą np. wnuk, rodzeństwo, dziecko w rodzinie zastępczej, która pozostawała z najemcą we wspólnocie domowej, duchowej i gospodarcze, nie znalazły uznania w orzecznictwie” (VII Ca 839/17 - wyrok SO <span class="anon-block">K. (...)</span> z dnia 30-01-2018 - <span class="anon-block">L.</span>).</p> <p>W przepisie tym chodzi o „ pożycie osób różnych płci niebędących małżonkami, czyli o konkubinat (bo małżonków przepis wymienia osobno), a skoro przepis nie mówi o pożyciu małżeńskim, to chodzi także o pożycie osób tej samej płci pozostających w trwałym związku. Brak jest natomiast podstaw do rozszerzenia tego przepisu na rodzeństwo” (II Ca 576/13 - wyrok SO <span class="anon-block">J. G.</span> z dnia 17-10-2013 - <span class="anon-block">L.</span>).</p> <p>„Wspólne pożycie jest terminem, który w polskim ustawodawstwie używa się tylko w znaczeniu pożycia małżeńskiego. Gdy nawet brak jest przymiotnika "małżeńskie" - wykładnia logiczno - językowa oraz systemowa tego pojęcia wskazuje, że nie można tego terminu używać w innym znaczeniu niż dla oznaczenia więzi łączących dwie osoby (także tej samej płci) pozostających w takich relacjach jak małżonkowie. Nawet bardzo intensywna więź psychiczna oraz wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego nie uzasadnia nazwania tej relacji " wspólnym pożyciem". Relacje te przybierają zwykle postać opieki, pieczy czy przyjaźni. Nie można ich bowiem kwalifikować jako wspólnego pożycia, gdyż brak więzi fizycznej wyklucza taką kwalifikację” (II Ca 626/16 - wyrok SO <span class="anon-block">B. (...)</span> z dnia 06-10-2016 – <span class="anon-block">L.</span>).</p> <p>W świetle powyższego nie ma wątpliwości, że nawet wspólne zamieszkiwanie braci nie uzasadnia przyjęcia , że w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 § kc</a> pozostają oni „faktycznie we wspólnym pożyciu”.</p> <p>Z tego powodu powództwo należało oddalić.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> mając na uwadze charakter sprawy.</p> </div>