II K 863/18

<p>sygn.akt : II K 863/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 5 stycznia 2018 roku <span class="anon-block">K. R.</span> powiadomiła telefonicznie swoją koleżankę <span class="anon-block">A. C.</span> , że jej chłopak <span class="anon-block">A. W.</span> zgwałcił ją. W/ w wraz z oskarżonym <span class="anon-block">J. O.</span> pojechała na osiedle , gdzie mieszkał pokrzywdzony , aby wyjaśnić z nim powyższą sytuację. Ten akurat wychodził ze swojego bloku. Oskarżony poprosił go , aby wsiadał do jego samochodu. Pokrzywdzony usiadł na tylnym siedzeniu za fotelem kierowcy. Wtedy podszedł do pojazdu jakiś nieznany mu mężczyzna i zamknął drzwi od strony pokrzywdzonego. Oskarżony wysiadał tymczasem z auta i zaczął rozmawiać z tym mężczyzną. <span class="anon-block">A. C.</span> zaczęła się wypytywać pokrzywdzonego o sytuację z <span class="anon-block">K. R.</span>. Pokrzywdzony zaprzeczył , aby ją zgwałcił. W tym czasie oskarżony wsiadał do pojazdu i powiedział, ,że się przejadą. Pod <span class="anon-block"> sklepem (...)</span> „ zatrzymał się. Ze sklepu wyszło dwóch mężczyzn , z którymi oskarżony rozmawiał , a potem razem wiedli do samochodu. Mężczyźni ci usiedli z tyłu po obu stronach pokrzywdzonego. Następnie oskarżony pojechał w kierunku miejscowości <span class="anon-block">D.</span>. Tam zatrzymał się i poprosił w/w mężczyzn ,aby wysiedli z auta. Oskarżony zaś , spytał się pokrzywdzonego ,czy zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span>. Gdy pokrzywdzony zaprzeczył, w/w zaczął uderzać go metalową pałką po głowie powodując obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni . Następnie mężczyźni , którzy stali obok pojazdu , kazali pokrzywdzonemu , aby z niego wysiadał. Gdy ten nie chciał , próbowali wyciągnąć go z niego na siłę. Gdy im to się nie udawało , zaczęli go kopać po całym ciele mówiąc jednocześnie , aby się przyznał do przedmiotowego gwałtu. Pokrzywdzony , aby w/w zaprzestali bicia go , przyznał się . Wówczas oskarżony i ci dwaj mężczyźni , wyciągnęli pokrzywdzonego z auta i kazali mu iść w stronę pobliskiego lasku. Tam zaczęli bić go i kopać po całym ciele powodując obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , zasinienia na barku prawym , ramieniu prawym, ręku lewym z obrzękiem tkanki podskórnej i udzie prawym oraz otarcia naskórka na udzie i podudziu prawym , co stanowi naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz naraziło pokrzywdzonego na powstanie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> .Następnie kazali mu wrócić do samochodu i pojechali w stronę <span class="anon-block">L.</span>. Pokrzywdzony próbował wysiąść z auta , jednakże oskarżony założył blokadę na drzwi , aby mu to uniemożliwić. Oskarżony zatrzymał się w okolicach <span class="anon-block"> (...)</span>, po czym kazał pokrzywdzonemu udać się do Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">L.</span> i zgłosić , iż zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span>. Jednocześnie groził mu , że jak tego nie zrobi „ to znajdzie go i rozjedzie”. Pokrzywdzony obawiał się spełnienia tej groźby , albowiem w/w powiedział mu że jego ojciec mieszka na <span class="anon-block">P.</span> i jest gangsterem. Z tego tez powodu głosił się na Komendę Powiatową Policji w <span class="anon-block">L.</span> i zgłosił , że zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 roku prokurator Prokuratury Rejonowej w Legionowie , sygn..akt : 1 PR 1 Ds. 34.2018 na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17§1pkt 1 kpk</a> umorzył śledztwo o czyn w sprawie 197§ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> z zawiadomienia matki <span class="anon-block">K. R.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. O.</span> /k-75-75v,155/, zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. W.</span> /k-6-7,46,48v, 114-115/, zeznania świadków : <span class="anon-block">B. W.</span> /k-10v,115-116/, częściowo <span class="anon-block">K. R.</span> /k-17v-18,138/, <span class="anon-block">K. B. (1)</span> /k-15v-16,138/, <span class="anon-block">P. W.</span> /k-18v-19,139/, nagrania /k-136/, protokół /k-1-3/, dokumentację medyczną /k-21/, tablicę poglądową /k-42-43/, opinię /k-50/.</strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. O.</span> słuchany na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił , ż w dniu zdarzenia jeździł z <span class="anon-block">A. C.</span> samochodem terenowym po terenie <span class="anon-block">M.</span>. W pewnej chwili zadzwoniła do niej jej koleżanka <span class="anon-block">K. R.</span> i poinformowała ją ,że gwałcił ją pokrzywdzony. Wtedy oskarżony pojechał do niego na osiedle , aby wyjaśnić tę sprawę. Pokrzywdzony właśnie wychodził z klatki schodowej. Przed blokiem stało także dwóch nieznanych mu mężczyzn. Oskarżony poprosił pokrzywdzonego , aby wsiadł do jego auta, a następnie pojechał do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>. Oskarżony zrobił zakupy , po czym pojechali w kierunku <span class="anon-block">D.</span>. Tam się zatrzymał , po czym zaczął kłócić się z pokrzywdzonym . Krzyki usłyszało jakiś dwóch mężczyzn, których oskarżony nie znał , a oni jego tak. Powiedzieli , że słyszeli co zrobił pokrzywdzony, po czym wsiedli do auta obok pokrzywdzonego. Wcześniej jeden z nich kopnął pokrzywdzonego. W pewnej chwili do oskarżonego zadzwonił telefon , więc ten wyszedł z auta , aby porozmawiać. Gdy wracał do niego, słyszał krzyki swojej dziewczyny „ zostawcie go „ oraz głos jednego z mężczyzn , że „ gwałciciel powinien chu…o skończyć”. Oskarżony zaczął wtedy mówić do tych mężczyzn , aby wysiedli z jego pojazdu, bo to nie ich sprawa , co też po pewnym czasie uczynili. Następnie oskarżony pojechał do <span class="anon-block">L.</span> w okolice” <span class="anon-block">L.</span>”. Tam spytał się pokrzywdzonego , czy wie co ma rozbić . Nie kazał mu jednak iść na Policję. Zaprzeczył jednak , aby uderzał pokrzywdzonego metalową pałką , którą posiadał z w aucie oraz, aby mu groził. Podał , iż kilka dni po zdarzenia zadzwonił do niego ojciec pokrzywdzonego i nalegał na spotkanie. Ten się zgodził i wówczas w/w zażądał , aby oddał portfel , który syn zgubił w jego aucie. Oskarżony dał mu wówczas 50 zł, za kartę miejską , która była w portfelu pokrzywdzonego , a która podobno mu zginęła. Oskarżony słuchany na rozprawie co prawda przyznał się do winy ,jednakże zaprzeczył aby zdarzenie miało przebieg taki jak w zarzucie /k- 155,74-76/.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił , co następuje :</strong> </p> <p>Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie dał podstawy do uznania oskarżonego <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">O.</span> winnym popełnienia zarzucanych mu czynów. Oskarżony co prawda ostatecznie przyznał się do winy, jednakże jego wyjaśnienia są niewiarygodne i mają na celu pomniejszenie roli w przedmiotowym zdarzeniu . Za inną wersją zdarzenia , a przyjętą przez Sąd przemawiają dowody zebrane w niniejszej sprawie , a zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. W.</span>. W/w zeznał , że gdy w dniu zdarzenia wychodził ze swojego bloku podjechał do niego oskarżony z <span class="anon-block">A. C.</span>. Oskarżony poprosił go , aby wsiadał do samochodu. Pokrzywdzony usiadł na tylnym siedzeniu za fotelem kierowcy. Wtedy podszedł do pojazdu jakiś nieznany mu mężczyzna i zamknął drzwi od jego strony . Oskarżony wysiadał wówczas z auta i zaczął rozmawiać z tym mężczyzną. <span class="anon-block">A. C.</span> zaczęła się wypytywać pokrzywdzonego o sytuację z <span class="anon-block">K. R.</span>. Pokrzywdzony zaprzeczył , aby ją zgwałcił. W tym czasie oskarżony wsiadał do pojazdu i powiedział,, że się przejadą. Pod <span class="anon-block"> sklepem (...)</span> „ zatrzymał się . Ze sklepu wyszło dwóch mężczyzn , z którymi oskarżony rozmawiał , a potem razem wiedli do samochodu. Mężczyźni ci usiedli z tyłu po obu stronach pokrzywdzonego. Następnie pojechali do miejscowości <span class="anon-block">D.</span>. Tam oskarżony zatrzymał się i poprosił w/w mężczyzn, aby wysiedli z auta. Oskarżony zaś spytał się pokrzywdzonego ,czy zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span>. Gdy pokrzywdzony zaprzeczył, w/w zaczął uderzać go metalową pałką po głowie w wyniku czego miał potem na niej guzy. Po chwili mężczyźni , którzy stali obok pojazdu , kazali pokrzywdzonemu , aby z niego wysiadał. Gdy ten nie chciał , próbowali wyciągnąć go z niego na siłę. Gdy im to się nie udawało , zaczęli go kopać po całym ciele mówić jednocześnie , aby się przyznał do przedmiotowego gwałtu. Pokrzywdzony , aby w/w zaprzestali bicia go , przyznał się do tego gwałtu. Wówczas oskarżony i ci dwaj mężczyźni , wyciągnęli pokrzywdzonego z auta i kazali mu iść w stronę pobliskiego lasku. Tam zaczęli bić go i kopać po całym ciele .Następnie kazali mu wrócić do samochodu i pojechali w stronę <span class="anon-block">L.</span>. Pokrzywdzony próbował wysiąść z auta , jednakże oskarżony założył blokadę na drzwi , aby mu to uniemożliwić. Oskarżony zatrzymał się w okolicach <span class="anon-block">L.</span> po czym kazał pokrzywdzonemu iść do Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">L.</span> i zgłosić , iż zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span> .Jednocześnie groził mu , że jak tego nie zrobi „ to znajdzie go i rozjedzie”. Pokrzywdzony obawiał się spełnienia tej groźby , albowiem w/w powiedział mu że jego ojciec mieszka na <span class="anon-block">P.</span> i jest gangsterem. Z tego tez powodu głosił się na Komendę Powiatową Policji w <span class="anon-block">L.</span> i zgłosił , że zgwałcił <span class="anon-block">K. R.</span>. Pokrzywdzony zeznał nadto , że nie jest to prawda , a prowadzone w tej sprawie postępowanie zostało umorzone. Po tym zdarzeniu bał się wychodzić z domu i obawiał się o własne życie.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego , albowiem mają one potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie , a zwłaszcza w opinii biegłego z zakresu chirurgii – <span class="anon-block">M. R.</span>. Wynika z niej , że w wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci : stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz : stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , zasinienia na barku prawym , ramieniu prawym, ręku lewym z obrzękiem tkanki podskórnej i udzie prawym oraz otarcia naskórka na udzie i podudziu prawym , co stanowi naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz naraziło pokrzywdzonego na powstanie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>.</p> <p>Sąd dał wiarę tej opinii , albowiem została sporządzona przez biegłego zgodnie z jego wiedzą medyczną i sztuką , nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">B. W.</span> zeznała ,że od syna wie że trzech mężczyzn i jedna dziewczyna wywieźli go do lasu , po czym go pobili. Był on bity metalową pałką oraz kopany. W/w chcieli mu wymierzyć sprawiedliwość za to , że rzekomo zgwałcił swoją dziewczynę. Podobnie zeznał świadek <span class="anon-block">P. W.</span>. Podał on , że w dniu zdarzenia pokrzywdzony przyszedł do domu z <span class="anon-block">K. R.</span>. Po około 15-20 minutach wyszli. Za jakiś czas pokrzywdzony wrócił do domu , po czym znowu wyszedł. Następnie świadek został powiadomiony przez Policję , że syn został zatrzymany za gwałt na w/w dziewczynie. Od syna dowiedział się, ze przyznał się do tego czynu albowiem, oskarżony z dwoma mężczyznami wywiózł go do lasu i pobił. Następnie w/w zmusili go , aby poszedł na Policję i przyznał się do gwałtu. Tydzień po tym zdarzeniu w/w zadzwonił do oskarżonego i zaproponował mu spotkanie , które nagrał na telefon. W trakcie tego spotkania , oskarżony oddał pokrzywdzonemu 50 zł. za kartę miejską , którą miał w portfelu , a który został u oskarżonego w aucie.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom w.w świadków , albowiem pokrywają się ze sobą co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia , nadto mają potwierdzenie w odtworzonym nagraniu ze spotkania oskarżonego i świadka <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">K. R.</span> zeznała , że spotkała się z pokrzywdzonym. Podczas jednego ze spotkań zgwałcił ją o czym poinformowała telefonicznie <span class="anon-block">A. C.</span>. Ta jednak nie mówiła ją że jedzie do niego , aby to wyjaśnić. Spytała się tylko , czy ma mu przemówić do rozsądku , ale ta zaprzeczyła. W/w nie miał wiedzy , kto pobił pokrzywdzonego. .</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka za wyjątkiem części ,w której podała ,że została zgwałcona , albowiem na tę okoliczność nie ma żadnych bezspornych dowodów.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">K. B. (2)</span> zeznał ,iż od pokrzywdzonego dowiedział się ,że jego dziewczyna oskarżyła go o gwałt. Potem ktoś go za to gdzieś wywiózł i pobił. W/w widział u pokrzywdzonego guza na głowie.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem przedstawił swoją wiedzę o tym zdarzeniu.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">A. C.</span> słuchana na etapie postępowania przygotowawczego zeznała , że w dniu zdarzenia zadzwoniła do niej jej koleżanka <span class="anon-block">K. R.</span> i poinformowała ją , że pokrzywdzony uprawiał z nią seks bez jej zgody. W/w tego dnia nie widziała się z nim , ani z nim się nie kontaktowała. Gdy <span class="anon-block">K.</span> do niej zadzwoniła , ona nigdzie z oskarżonym nie jeździła. Przebywała w okolicach <span class="anon-block">J.</span>. Nie miła też wiedzy odnośnie pobicia pokrzywdzonego /k- 61v/. W/w słuchana na rozprawie przed Sądem zeznała , że w dniu zdarzenia wraz z oskarżonym pojechała do pokrzywdzonego ,albowiem chciała z nim porozmawiać odnośnie zgwałcenia koleżanki. Pokrzywdzony wsiadał do ich samochodu , ale nie przyznał się do gwałtu. Potem pojechali do sklepu , a następnie do <span class="anon-block">S.</span>. Oskarżony z pokrzywdzonym zaczęli kłócić się . W tym czasie podeszło do nich dwóch mężczyzn. Spytali się co się dzieje. Oskarżony odpowiedział , że to nie jest ich sprawa. Potem zadzwonił mu telefon i wysiadał z auta. Wówczas w/w mężczyźni zaczęli szarpać pokrzywdzonego , otworzyli drzwi i próbowali wyciągnąć go z auta. W tym czasie oskarżony wrócił do auta , po czym odjechali , a ci mężczyźni zostali. Następnie pojechali do <span class="anon-block">L.</span> , po czym kazali pokrzywdzonemu ,aby poszedł na Policję i założył na siebie zawiadomieni. Oskarżony nie groził pokrzywdzonemu , ani go nie bił /k-155-156/.</p> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka . W/w słuchana w postępowaniu przygotowawczym w ogóle zaprzeczyła , aby była obecna podczas przedmiotowego zdarzenia. Natomiast słuchana na rozprawie przed Sądem stwierdziła , że była podczas niego jednakże zaprzeczyła , aby oskarżony stosował groźby i przemoc wobec pokrzywdzonego. W ocenie Sądu w/w jako dziewczyna oskarżonego , nieudolnie stara się złożyć zeznania jak najbardziej korzystne dla niego. Jednakże nie mają one potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym przez Sąd.</p> <p>Sąd obdarzył natomiast wiarygodnością dowody z dokumentów albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p> <p>Mając na względzie powyższe , należy stwierdzić , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz że została im udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.</p> <p> <span class="anon-block">J. O.</span> został oskarżony o to , że: 1.w dniu 5 stycznia 2018 roku w lesie w okolicy miejscowości <span class="anon-block">D.</span> , woj.<span class="anon-block"> (...)</span> , wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami brał udział w pobiciu <span class="anon-block">A. W.</span> , gdzie w wyniku zadawania pokrzywdzonemu uderzeń w postaci kopnięć po całym ciele <span class="anon-block">A. W.</span> doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , zasinienia na barku prawym , ramieniu prawym, ręku lewym z obrzękiem tkanki podskórnej i udzie prawym oraz otarcia naskórka na udzie i podudziu prawym , co stanowi naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz naraziło pokrzywdzonego na powstanie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> i poprzez zadawanie uderzeń metalową rurką po głowie spowodował obrażenia ciała u <span class="anon-block">A. W.</span> w postaci stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni ,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </p> <p>2.w dniu 5 stycznia 2018 roku w lesie w okolicy miejscowości <span class="anon-block">D.</span> , woj.<span class="anon-block"> (...)</span> , stosując wobec <span class="anon-block">A. W.</span> przemoc w postaci bicia metalową pałką po głowie oraz grożąc mu pozbawieniem życia i zdrowia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadniona obawę spełnienia , a także pozbawiając go wolności , nie pozwalając mu wyjść z samochodu oraz zakładając blokadę na drzwi zmusił go do zgłoszenia na Komendę Powiatową Policji w <span class="anon-block">L.</span> i przyznania się do zgwałcenia <span class="anon-block">K. R.</span> ,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art.191§1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 kk</a> </p> <p>Odpowiedzialności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> podlega ten, kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w których naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu, co wynika z powołania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>. Karalny jest więc jedynie udział w niebezpiecznej bójce lub pobiciu, tzn. w takim zajściu, którego intensywność i agresywność osób uczestniczących stwarza poważne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego.</p> <p>W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości , że oskarżony swoim zachowaniem opisanym w zarzucie z pkt I wyczerpał znamiona tego przepisu, albowiem wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami brał udział w pobiciu <span class="anon-block">A. W.</span> , gdzie w wyniku zadawania pokrzywdzonemu uderzeń w postaci kopnięć po całym ciele <span class="anon-block">A. W.</span> doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , zasinienia na barku prawym , ramieniu prawym, ręku lewym z obrzękiem tkanki podskórnej i udzie prawym oraz otarcia naskórka na udzie i podudziu prawym , co stanowi naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz naraziło pokrzywdzonego na powstanie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> i poprzez zadawanie uderzeń metalową rurką po głowie spowodował obrażenia ciała u <span class="anon-block">A. W.</span> w postaci stłuczenia głowy w okolicy czołowej z obrzękami tkanki podskórnej i otarciem naskórka w prawej okolicy zausznej , które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni .</p> <p>Przedmiotem ochrony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191§1 kk</a> jest wolność jednostki w zakresie wyboru zachowania się zgodnie ze swoją wolą; inaczej mówiąc, osobista swoboda podejmowania lub niepodejmowania jakiegoś zachowania, wolność w zakresie wyboru postępowania .</p> <p>Przedmiotem zaś ochrony art. 189 jest wolność człowieka w znaczeniu fizycznym, tj. możliwość swobodnego, zgodnego z wolą jednostki przemieszczania się i wyboru miejsca przebywania. Pozbawienie wolności jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest dłuższe lub chociażby krótkotrwałe pozbawienie człowieka wolności wbrew jego woli (wyrażonej wyraźnie lub choćby dorozumianej czy potencjalnej, np. uwięzienie osoby śpiącej, nieprzytomnej).</p> <p>Oskarżony swoim zachowaniem w dniu zdarzenia wypełnił również znamiona w/w przepisów. Sąd biorąc jednak pod uwagę materiał dowodowy zebrany w sprawie w ramach czynu z pkt II przyjął ,iż w dniu 5 stycznia 2018 roku w <span class="anon-block">L.</span> , woj.<span class="anon-block"> (...)</span> , stosując wobec <span class="anon-block">A. W.</span> groźby bezprawne pozbawienia życia i zdrowia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadniona obawę spełnienia , a także pozbawiając go wolności i nie pozwalając mu wyjść z samochodu oraz zakładając blokadę na drzwi zmusił go do zgłoszenia na Komendę Powiatową Policji w <span class="anon-block">L.</span> i przyznania się do zgwałcenia <span class="anon-block">K. R.</span>.</p> <p>Z tych też względów , Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanych mu czynu i za to :</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 kk</a> skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art.85§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art.86§1 kk</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.</p> <p>Wymierzona kara łączna pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów których się dopuścił, uwzględnia ona również prewencji ogólnej jak i szczególnej. Przy wymiarze tej kary jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę znaczną społeczną szkodliwość zarzucanych mu czynów . Natomiast jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność /k- 109/.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art.70§1 kk</a> Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby uznając , iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art.72§1</a> kt 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby , aby miał kontrolę nad jego zachowaniem w tym okresie.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2 kk</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 7000 zł. Zdaniem Sądu kwota ta jest wystarczająca , aby zaspokoić roszczenia pokrzywdzonego oraz adekwatna do czynów , które popełnił oskarżony.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> </div>