VIII Gz 113/19

<p>Sygn. akt VIII Gz 113/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 grudnia 2019 r.</p> <p>  <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Artur Fornal</p> <p>Sędziowie: (del.) Eliza Grzybowska</p> <p>Marek Tauer</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">R. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">T. K.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanej <span class="anon-block">S. B.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt VIII GC 414/19</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Marek Tauer Artur Fornal Eliza Grzybowska </p> <p>Sygn. akt VIII Gz 113/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił wniesiony przez pozwanych sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w dniu 24 października 2018 r. przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy (sygn. akt VIII GNc 5953/18).</p> <p>W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2018 r. pełnomocnik pozwanych został wezwany do przedłożenia odpisu sprzeciwu wraz z załącznikami – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Sąd Rejonowy podkreślił, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 § 1 k.p.c.</a> zobowiązuje stronę, wnoszącą pismo procesowe do dołączania do niego zarówno odpisów tego pisma, jak i załączników, dla podmiotów biorących udział w sprawie. W wyznaczonym terminie pełnomocnik pozwanych przedłożył wprawdzie dwa odpisy sprzeciwu od nakazu zapłaty (dla powodów), jednakże do sprzeciwu nie załączył wszystkich załączników. Przedłożono bowiem tylko jedną kartę wydruku oferty z portalu zamiast pięciu, a i to w wersji nieczytelnej. Tym samym nie zostały prawidłowo uzupełnione braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty, co uzasadniać miało jego odrzucenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w dniu 11 marca 2019 r. w imieniu pozwanych ich pełnomocnik. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, domagając się uchylenia ww. postanowienia.</p> <p>Uzasadniając swoje stanowisko pełnomocnik pozwanych wskazał, że po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, zobowiązanie to zostało wykonane. Niezbędne dokumenty złożono w terminie w biurze podawczym Sądu, gdyby bowiem nie było wymaganych załączników, to w ww. biurze nie przyjęto by tego pisma.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie powodowie wnieśli o oddalenie zażalenia w całości oraz o obciążenie pozwanych kosztami postępowania zażaleniowego.</p> <p>Powodowie podkreślili, że brak choćby jednego załącznika powoduje, że zobowiązanie Sądu nie zostało wykonane, a sprzeciw powinien zostać odrzucony. Pracownicy biura podawczego Sądu nie sprawdzają przy tym kompletności pism procesowych składanych przez profesjonalnych pełnomocników lub też pracowników ich kancelarii.</p> <p>Postanowieniem z dnia 22 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">T. K.</span> – w związku z jego zgonem, który nastąpił w dniu 18 lutego 2019 r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1)">art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>). W związku z powyższym do rozpoznania Sądowi drugiej instancji przedstawione zostało wyłącznie zażalenie w części odnoszącej się do pozwanej <span class="anon-block">S. B.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie pozwanej nie podlegało uwzględnieniu.</p> <p>Na wstępie należy wyjaśnić, że do rozpoznania przedmiotowego zażalenia zastosowanie znajdują przepisy w brzmieniu sprzed dnia 7 listopada 2019 r. (art. 9 ust. 4 w zw. z art. 17 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw; Dz.U. z 2019 r., poz. 1469). Także w dalszym toku postępowania stosować należy, aż do czasu zakończenia postępowania w instancji, przepisy dotychczasowe, skoro w sprawie przed tym dniem wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (art. 11 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy).</p> <p>Trzeba również uznać, że zawieszenie postępowania względem jednego z pozwanych – <span class="anon-block">T. K.</span>, nie stoi na przeszkodzie w rozpoznaniu przedmiotowego zażalenia w stosunku do drugiej z pozwanych <span class="anon-block">S. B.</span>, pomimo tego, że przedmiotowe zażalenie wniósł pełnomocnik procesowy, działający w imieniu obojga z pozwanych (do czego, pomimo wcześniejszej śmierci <span class="anon-block">T. K.</span>, był uprawniony w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 96;art. 96 zd. 2)">art. 96 zd. 2 k.p.c.</a>). W przedmiotowej sprawie – zgodnie z żądaniem pozwu – pozwani odpowiadać mają względem powodów solidarnie, nie zachodzi więc przypadek łączącego ich współuczestnictwa jednolitego, w ramach którego samodzielność działania poszczególnych uczestników jest ograniczona (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.p.c.</a>), a nadto niemożliwe jest wydanie wcześniejszego lub innego rozstrzygnięcia w stosunku do poszczególnych współuczestników (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 1974 r., II CZ 195/74, OSP 1976, nr 5, poz. 94 oraz wyrok tego Sądu z dnia 24 stycznia 2017 r., V CSK 215/16, OSNC 2017, nr 9, poz. 104).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 503;art. 503 § 1)">art. 503 § 1 k.p.c.</a> do sprzeciwu, będącego pismem procesowym, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronie przeciwnej. W niniejszej sprawie do sprzeciwu załączony został – jako dowód – wydruk oferty OLX/otomoto (zob. sprzeciw - <em> <!-- -->k. 43</em> i załącznik - <em> <!-- -->k. 45-49 akt</em>). Tymczasem w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu do przedstawienia także odpisu tego załącznika, przedłożony został wydruk niekompletny, bo obejmujący tylko jedną (pierwszą) z pięciu stron ww. oferty, do tego nie w pełni czytelną.</p> <p>Brak odpisu załączonej do sprzeciwu kopii dokumentu mającego stanowić dowód w sprawie – który powinien stanowić wierne odwzorowanie jego treści (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94, OSNC 1994, z. 11, poz. 206, a także uzasadnienie postanowienia tego Sądu z dnia 27 sierpnia 1998 r., III CZ 107/98, OSNC 1999, Nr 3, poz. 52) – uzasadnia twierdzenie, że braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.</p> <p>Mając na względzie regulację zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a> – zgodnie z którą sąd odrzuca sprzeciw, którego braków nie uzupełniono w terminie – należy więc uznać, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji było prawidłowe.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Marek Tauer Artur Fornal Eliza Grzybowska </p> </div>