IV Ka 1072/19

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> Przewodniczący sędzia Ewa Taberska</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant apl. sędz. Maciej Skuczyński</strong> </p> <p>przy udziale-</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong> </p> <p>obwinionej z art. 66 § 1 kw</p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obwinioną</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach</p> <p>z dnia 5 września 2019 r. sygn. akt II W 40/19</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 2)">art.104 § 1 pkt 2 k.p.w.</a> uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Szamotułach do ponownego rozpoznania.</p> <p>Ewa Taberska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> została obwiniona o to, że w dniu 19 grudnia 2018 r. o godz. 12.15 w m. <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> wywołała niepotrzebną czynność organu bezpieczeństwa i porządku publicznego, w ten sposób, że telefonicznie wprowadziła w błąd dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">M.</span> podając fałszywa informację o zabrudzeniu drzwi jej mieszkania co spowodowało interwencję Policji i wykonanie niepotrzebnej czynności tj. o czyn z art. 66 § 1 kw.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Szamotułach wyrokiem zaocznym z dnia 5 września 2019 r. Sygnatura akt II W 40/19 uznał obwinioną za winną opisanego wyżej wykroczenia z art.66 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierzył jej karę 1 miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując w tym czasie oskarżoną do świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin oraz orzekł o kosztach sądowych.</p> <p>Apelację od tego wyroku złożyła obwiniona – k. 37 – 38</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1)">art. 104 § 1 k.p.w.</a> normuje tzw. bezwzględne przyczyny odwoławcze, a więc takie, które skutkują uchyleniem orzeczenia, bez względu na to, czy mogły wywrzeć lub wywarły wpływ na treść orzeczenia. Uwzględnia się je niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono je przy środku odwoławczym niezaskarżającym całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podnosiła taki zarzut, a więc i z urzędu.</p> <p>Z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej unormowanej w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 2)">art. 104 § 1 punkt 2 k.p.w.</a> , która została dostrzeżona z urzędu, Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznawanie apelacji tylko do tej bezwzględnej przesłanki, skutkującej uchyleniem zaskarżonego wyroku. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 2)">art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w.</a> niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli orzeczenie nie zostało podpisane.</p> <p> <strong> <!-- -->Jak wynika z oględzin zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego - K. 25 wyrok ten nie został podpisany. </strong> </p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 2)">art. 104 § 1 punkt 2 k.p.w.</a> uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szamotułach.</p> <p>SSO Ewa Taberska</p> </div>