III Cz 682/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 682/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego: Andrzej Dyrda</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego: Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Artur Żymełka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">B. (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. K.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim</p> <p>z dnia 1 kwietnia 2019r., sygn. akt I Co 359/19</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz</em> </p> <p>Sygn. akt III Cz 682/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 1 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu na rzecz następcy prawnego. W uzasadnieniu wskazał, że załącznik, w którym widnieje przelewana wierzytelność, nie ma formy przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> Dlatego uznał, że przedłożone dokumenty nie mogły stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że wierzyciel nie sprostał wymogom stawianym przez ten przepis, podczas gdy poświadczenie notarialne podpisów obejmowało umowę cesji oraz wyciąg z załącznika; zarzucił także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie wskazują w sposób wystarczająco precyzyjny, że lista wierzytelności będąca załącznikiem do umowy została zawarta w formie dokumentu z podpisami notarialnie poświadczonymi</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Pełnomocnik wnioskodawcy dołączył do wniosku wyciąg z umowy przelewu wierzytelności w ramach procesu sekurytyzacji z 19 maja 2017 r. /k. 10-11./, z której wynika, że doszło do ich cesji, a wierzytelności zostały przelane na rzecz wnioskodawcy i szczegółowo oznaczone w załączniku. Dokumenty są rozłączone, zostały poświadczone jako zgodne z oryginałami przez pełnomocnika wnioskodawcy, dołączono również poświadczenie podpisów pod tym dokumentem /k. 12/ oraz potwierdzenie zgodności wyciągu z okazanymi dokumentami /k. 12v/. Nie został przedstawiony załącznik do samej umowy z 19 maja 2017 r., natomiast wnioskodawca przedstawił wyciąg z tej umowy z załącznikiem sporządzony przez notariusza (k. 9 — 9v). Wskazuje on na to, że konkretna wierzytelność została przeniesiona, a podpisy pod załącznikiem zostały złożone i poświadczone notarialnie.</p> <p>Sąd Rejonowy oceniając stan faktyczny nie brał pod uwagę wszystkich dokumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, a poświadczonych przez jego pełnomocnika jako zgodnych z oryginałem; skupił się na interpretacji poświadczenia zgodności z oryginałem wyciągu sporządzonego przez notariusza, w którym widnieje konkretna wierzytelność. Niemniej jednak z tego wyciągu sporządzonego przez notariusza, w porównaniu z dokumentami przedstawionymi przez wnioskodawcę, a poświadczonych jako zgodne z oryginałem przez jego pełnomocnika, wyraźnie wynika w jakim zakresie doszło do cesji wierzytelności i jaka była forma tych dokumentów.</p> <p>Dlatego też zarzuty zażalenia są zasadne, gdyż w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności, n podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 795;art. 795 § 2(1))">art. 795 § 2^{<!-- -->1} k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, należało orzec jak w sentencji.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy weźmie pod uwagę także zmianę przepisów dokonaną ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy — <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a> oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469) i wyda orzeczenie zgodne z obowiązującymi przepisami. Sąd Okręgowy, w postępowaniu zażaleniowym, tych zmian nie może uwzględniać, a to zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">ustawy Kodeks postępowania cywilnego</a> oraz niektórych innych ustaw.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz</em> </p> </div>