Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II AKa 175/19

Sądy powszechne2019-12-18
Sygnatura
II AKa 175/19
Data orzeczenia
2019-12-18
Rodzaj
REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="68"/> <col width="28"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="22"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>II AKa 175/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☒ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="10"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="20"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Brał udział w pobiciu pokrzywdzonego</p> <p>Brał udział w pobiciu pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="6"> <p>Opinie z badań DNA, w tym DNA <span class="anon-block">B.</span> pod paznokciami pokrzywdzonego oraz DNA pokrzywdzonego na ciele i odzieży oskarżonego;</p> <p>Oględziny miejsca zdarzenia i materiał fotograficzny;</p> <p>Opinia z zakresu medycyny sądowej i zeznania biegłego</p> <p>Opinie z badań DNA w tym DNA pokrzywdzonego na ciele i odzieży oskarżonego;</p> <p>Zdjęcia opuchniętych dłoni;</p> <p>Oględziny miejsca zdarzenia i materiał fotograficzny;</p> <p>Opinia z zakresu medycyny sądowej i zeznania biegłego</p> </td> <td> <p>606-610</p> <p>703-715</p> <p>717-728</p> <p>787-796</p> <p>805-822</p> <p>828-850</p> <p>122- 125</p> <p>104-177</p> <p>904-924</p> <p>546-553</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p>606-610</p> <p>703-715</p> <p>717-728</p> <p>787-796</p> <p>805-822</p> <p>828-850</p> <p>104-177</p> <p>66-71</p> <p>81</p> <p>904-924</p> <p>546-553</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Pokrzywdzony nie był w stanie bronić się z uwagi na nietrzeźwość</p> <p>Pokrzywdzony został wyniesiony z domu przez oskarżonych</p> </td> <td colspan="6"> <p>DNA <span class="anon-block">B.</span> pod paznokciami pokrzywdzonego</p> <p>Ślady krwi na pokrywie silnika samochodu dostawczego i badanie DNA oraz ślady na podjeździe do domu oraz schodach wejściowych do niego</p> </td> <td> <p>787-796</p> <p>104-177</p> <p>904-924</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>1 i 2</p> </td> <td colspan="3"> <p>Opinie z badań DNA,</p> <p>w tym DNA <span class="anon-block">B.</span> pod paznokciami pokrzywdzonego;</p> <p>Oględziny miejsca zdarzenia i materiał fotograficzny;</p> <p>Opinia z zakresu medycyny sądowej</p> </td> <td colspan="13"> <p>Dowody materialne, wyczerpujące, jasne, bezwpływowe, sporządzone przez kompetentne osoby lub instytucje, nie były podważane przez strony, poza kwestia wpływu nietrzeźwości na pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>Nietrzeźwość pokrzywdzonego, która ma wskazywać, że został wyniesiony z domu przez oskarżonych, bowiem nie mógł samodzielnie poruszać się.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Ślady krwi na pokrywie silnika samochodu dostawczego i badanie DNA, umiejscowienie ich na pewnej wysokości świadczą, że pokrzywdzony w chwili bicia musiał być w pozycji stojącej, a ślady krwi na schodach prowadzących do budynku, na kostce brukowej na jego podjeździe, wskazują, że w tych miejscach upadał on, a przy braku śladów np. w postaci rozmazanych plam krwi, łączących te miejsca świadczą, że nie był przeciągany po schodach i po kostce brukowej. Dopiero wspólnie był przeciągany przez oskarżonych do miejsca ujawnienia ciała denata, na co wskazuje ułożenie jego rąk, za które był trzymany w czasie przenoszenia, a opuszczone spodnie świadczą, że ocierały one o podłoże w czasie tej czynności. Warunki fizyczne pokrzywdzonego i bezwładność jego ciała nie pozwalały aby został przeniesiony w miejsce jego znalezienia przez jedną osobę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="15"> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> zarzucił naruszenie:</p> <p>1. przepisów postępowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez:</p> <p>a)  nie oparcie orzeczenia na wszystkich przeprowadzonych dowodach, a w szczególności wobec pominięcia przebiegu wyników dowodu z wizji są­dowej,</p> <p>b)  pominięcie fragmentów ustnej opinii biegłego z dziedziny medycyny sądowej w części, z której wynikało, że doznane przez pokrzyw­dzonego urazy nie spowodowałyby samoistnie zejścia śmiertelnego poprzez zaabsorbowanie krwi do tchawicy gardła i płuc, gdyby osoba ta była przytom­na, że nie można wykluczyć, że do utraty przytomności mogło dojść w wyniku upadku pokrzywdzonego ze schodów przed domem, w którym odbywała się alkoholowa libacja, a także że nie można wykluczyć, że do utraty przytomno­ści mogło dojść w wyniku tzw. śpiączki alkoholowej z uwagi na wysoki stopień alkoholowego upojenia, co oznaczało że Sąd dowolnie bez jakichkolwiek do­wodów przyjął, że obaj oskarżeni pobili pokrzywdzonego wewnątrz domu, na­stępnie bili go gdzieś w pobliżu samochodu dostawczego, skąd wynieśli go poza posesję, jednocześnie dopasowując do siebie fragmenty wyjaśnień obu oskarżonych, które dopasowują się do ,,nowej koncepcji” Sądu poprzez usta­lenie, że <span class="anon-block">M. B. (1)</span> relacjonuje fakty w toku postępowania w sposób zmienny, zmierzając do uwolnienia się od odpowiedzialności karnej, a Sąd może zrekonstruować stan faktyczny w sposób pozbawiający oskarżonego ochrony gwarantowanej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 kpk</a>;</p> <p>2. obrazę przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w wyniku dokonania błędów w ustaleniach faktycznych:</p> <p>a)  poprzez ustalenie, że oskarżeni usuwali ślady przestępstwa pomimo, że zdaniem obrony oskarżeni posprzątali salon po pobiciu w związku z rozbitym szkłem i śladami krwi na podłodze, nie mieli żadnych intencji żeby ślady te w rozumieniu procesowym usuwać, bowiem nie zdawali sobie sprawy, że po­krzywdzony spadł ze schodów i leży na terenie podwórza posesji,</p> <p>b)  poprzez ustalenie, że oskarżeni ukryli zwłoki wynosząc je poza posesję, podczas gdy brak w sprawie dowodu, że w czasie wynoszenia <span class="anon-block">K. L.</span> on już nie żył, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dawał pod­stawę do przyjęcia, że wyniesienie <span class="anon-block">K. L.</span> poza posesję zmie­rzało do tego, by oskarżony po ocknięciu się nie wrócił i nadal nie awanturował się wewnątrz domu, temu celowi miało służyć wyniesienie <span class="anon-block">K. L.</span>­ka, zamknięcie bramy posesji i wypuszczenie psa z kojca, poprzez pominięcie tego fragmentu opinii biegłego <span class="anon-block">K.</span>, z którego wynika, że policja po­pełniła błąd w pierwotnej fazie znalezienia zwłok, ponieważ nie zbadano tem­peratury otoczenia, temperatury zwłok, nie podano stanu zmian ciała, unie­możliwiając ustalenie godziny dokładnego czasu zgonu i tym samym faktycz­ne uznanie przez Sąd, że kwestia ta nie ma żadnego znaczenia dla sprawy, podczas gdy takie znaczenie w sposób oczywisty miało, pozwoliłoby bowiem odtworzyć stan faktyczny w sposób bardziej precyzyjny bez spekulatywnego myślenia na niekorzyść oskarżonych,</p> <p>c)  poprzez ustalenie, że wersja prezentowana w kolejnych wyjaśnieniach <span class="anon-block">M. B. (1)</span> była w istotnym stopniu niespójna bądź celowo zmieniana w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej i obciążenia odpowiedzialnością drugiego oskarżonego, w sytuacji gdy relacje oskarżonego były zdaniem obrony konse­kwentne poza drobnymi, mało istotnymi zmianami, które były dokonywane nie dlatego, że oskarżony chciał obciążyć <span class="anon-block">Ł.</span>, bo jego wina wydawała mu się oczywista, tylko dlatego że w miarę upływu czasu oskarżony, który nie po­siadał amnezji, nie miał amnezji alkoholowej, potrafił uszeregować sobie prze­bieg zdarzenia i odpowiadając na pytania, prezentować bardziej precyzyjną ale konsekwentną wersję przebiegu całego zajścia, a relacje te poświadczone były m.in. zeznaniami sąsiadów, zeznaniami strażnika miejskiego, zeznaniami pierwszego przybyłego na miejsce policjanta, chociażby w tym zakresie, że oskarżony bał się wejść do domu i czekał na policję przed swoją posesją,</p> <p>d)  poprzez pominięcie przy ocenie dowodów z wyjaśnień oskarżonych, że oskarżony <span class="anon-block">Ł.</span> przy spotkaniu z przybyłym na miejsce zdarzenia policjantem oświadczył, że niczego nie pamięta z uwagi na upojenie alkoholowe i tego ty­pu wiedzę przekazywał w późniejszych swoich relacjach oświadczając, że nie pamięta szczegółów, że mogło być tak jak relacjonuje <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, przy czym co istotne tego typu oświadczenie oskarżony złożył także w przebiegu konfrontacji z oskarżonym <span class="anon-block">Ł.</span>,</p> <p>e)  poprzez przyjęcie za kluczowe w rekonstrukcji materiału dowodowego, że pokrzywdzony w czasie zajścia był tak pijany, że nie mógł się w ogóle poruszać, a zatem nie mógł także wyjść z domu z powołaniem się na ustną opinię bie­głego z rozprawy, podczas gdy taka teza z opinii biegłego przekraczała zakres zlecenia biegłego, a przede wszystkim była wyrwanym fragmentem relacji bie­głego w odpowiedzi na zupełnie inne pytanie zadawane przez obrońcę, z po­minięciem tego, że biegły <span class="anon-block">K.</span> nie zajmował się stopniem upojenia po­krzywdzonego i jego możliwością poruszania się, a nadto w sytuacji gdy z do­świadczenia życiowego wynika, że przy tak podobnym stopniu upojenia alko­holowego są osoby, które poruszają się samochodami a rekordziści dwukrot­nie nawet przekraczali stopień upojenia alkoholowego <span class="anon-block">K. L.</span>, posiadając oczywiście zaburzone możliwości mówienia czy też chodzenia, ale poruszając się i przemieszczając się przy okazji różnego rodzaju policyjnych kontrolach,</p> <p>3. poprzez naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> stanowiącego zasadę, że wszelkie wąt­pliwości istniejące w sprawie należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego po­przez niezastosowanie tej reguły pomimo przyjęcia przez Sąd bardzo ryzy­kownej konkurencyjnej wersji, opartej na wyjątkowo słabych przesłankach do­wodowych, tworząc nową wersję, bez żadnego bliższego uzasadnienia, z po­wołaniem się jedynie na stwierdzenie biegłego, że stan upojenia <span class="anon-block">L.</span> mógł wskazywać na niemożność przemieszczania się tej osoby w czasie zaj­ścia.</p> </td> </tr> </table> </td> </tr> </table> </td> <td colspan="3"> <p>☐zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>1.a- wizja lokalna nie przyniosła żadnego przełomu dowodowego, mającego ekskulpować oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, zwłaszcza mając na względzie inne dowody, obciążające oskarżonych w postaci badań DNA, w tym na odzieży oskarżonych, śladów zabezpieczonych w toku oględzin i materiału fotograficznego obrazującego także ich umiejscowienie,</p> <p>1.b- ślady krwi przed domem, na jego podjeździe, schodach prowadzących do niego, masce samochodu dostawczego wskazują, że pokrzywdzony był na nogach, stał, dowody z badań DNA zabezpieczone na ciałach oskarżonych, w toku, których ujawniono DNA pokrzywdzonego oraz opuchnięta ręce [kostki pięści] oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span> wskazują, że obaj oskarżeni bili pokrzywdzonego, a mechanizm skutku śmiertelnego w postaci śpiączki alkoholowej, jest spekulacją, ale nie popartą żadnym miarodajnym dowodem, abstrahującą od dowodów, wskazujących na wspólny udział oskarżonych w pobiciu, nadto wykazane poruszanie się i czynności obronne pokrzywdzonego wyklucza ją,</p> <p>2.a- kwestia usuwania śladów pobicia w mieszkaniu, ma charakter wtórny i to samo w sobie w żaden sposób nie przesądza o odpowiedzialności karnej oskarżonych, ani jej nie wyklucza,</p> <p>2.b- Sąd I instancji nie wskazał w ustaleniach faktycznych, że oskarżeni wynieśli wspólnie już nieżyjącego pokrzywdzonego, brak ustalenia czasu zgonu, w tej sytuacji, nie ma znaczenia, skoro oskarżeni pobili pokrzywdzonego w taki sposób i z taką intensywnością, że spowodowało to wybicie dwóch zębów, złamanie kości nosa, twarzoczaszki, obrzęk mózgu, złamanie dwóch żeber, krwotok i uduszenie skoro pozostawili go w pozycji leżącej i to w pozycji na wznak, co realnie i obiektywnie mogło prowadzić [w rzeczywistości prowadziło] do spływania krwi do dróg oddechowych i płuc, powodując uduszenie się pokrzywdzonego,</p> <p>2.c- wersja oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, że nie brał udziału w pobiciu, nie ma cech wiarygodności, co do samego mechanizmu pobicia pokrzywdzonego i co z nim zrobiono po pobiciu, albowiem stoi to w sprzeczności z dowodami w postaci wyników badań DNA i ujawieniu DNA pokrzywdzonego na ciałach oskarżonych oraz oględzinami ciała oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span>, zobrazowanymi materiałem fotograficznym, zwłaszcza jego opuchniętych dłoni, przede wszystkim prawej,</p> <p>2.d- niepamięć oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span> o zdarzeniu i niewykluczenie, że mógł brać udział w pobiciu pokrzywdzonego, nie ma znaczenia ponieważ, jego udział w tym zdarzeniu, został przesądzony [wykazany] dowodami w postaci badań DNA i ujawieniu DNA pokrzywdzonego na jego ciele, śladami pobicia na jego pięściach [opuchnięte kostki pięści, zwłaszcza prawej ręki],</p> <p>2.e- częściowo zasadny, w części, w której wskazano, że błędnie Sąd I instancji przyjął, że pokrzywdzony był tak nietrzeźwy, że nie mógł się poruszać, albowiem umiejscowienie na wysokości śladów krwi na pokrywie samochodu dostawczego świadczą, że w chwili bicia musiał być w pozycji stojącej, a ślady krwi na schodach prowadzących do budynku, na kostce brukowej na podjeździe do domu wskazują, że w tych miejscach upadał, przy braku śladów łączących te miejsca świadczy to, że nie był przeciągany po schodach i po kostce brukowej,</p> <p>3.- Sąd I nie powziął żadnych wątpliwości z urzędu, a także nie było takich, które należałoby powziąć w toku postępowania odwoławczego, finalnie interpretować je zgodnie z w/w dyrektywą prowadzącą do uniewinnienia oskarżonych, z kolei odmienna ocena co do powyższych kwestii [motoryki pokrzywdzonego, jego zdolności przemieszczania się, z uwagi na jego nietrzeźwość] nie prowadzi do wątpliwości, których nie da się wyjaśnić, które należałoby rozstrzygać na ich korzyść.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Wiosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> od zarzucanego mu czynu.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Niezasadność zarzutów, prowadziła do nieuwzględnienia wniosku apelacji, a częściowe uwzględnienie zarzutu 2.e- samo w sobie nie mogło prowadzić do jego uwzględnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span> zarzucił:</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na treści wyroku w zaskarżonej części, a polegający na dowolnym ustaleniu, że oskarżony <span class="anon-block">D. Ł.</span> dokonał zarzucanego mu czynu, podczas gdy sami oskarżyciele posiłkowi wskazywali, że oskarżony był bardzo pijany, spał w innym pokoju, zaś z zeznań wielu osób wynikało, że zarówno trzy miesiące przed zdarzeniem, jak i w jego trakcie konflikt z pokrzywdzonym miał oskarżony <span class="anon-block">B.</span>, który był w znacznie lepszej formie psychofizycznej od oskarżonego <span class="anon-block">Ł.</span>;</p> <p>- obrazę przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, mającą istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia w zaskarżonej części, a polegającą na dowolnej ocenie wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">Ł.</span>, który w czasie zdarzenia spał, został obudzony przez policjanta i był wyraźnie zaskoczony, zachowywał się spokojnie, nie był nerwowy, nie miał z pokrzywdzonym żadnego konfliktu, a tym samym motywu do popełnienia zarzucanego mu czynu;</p> <p>- obrazę przepisu postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 1;art. 170 § 1 pkt. 3;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 1, 3 i 5 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a>, mającego istotny wpływ na treść orzeczenia w zaskarżonym zakresie, a polegającą na bezzasadnym nieuwzględnieniu wniosku oskarżonego w przedmiocie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z dziedziny psychofizjologicznych procesów organizmu człowieka przy wykorzystaniu w trakcie badania wariografu na okoliczność ustalenia, jakie były reakcje oskarżonego w trakcie badania na zadawane mu pytania i czy te reakcje wskazują na odbiegający od normy poziom reakcji pytań oraz biegłego z dziedziny psychologii względnie psychiatrii na okoliczność ustalenia czy oskarżony posiada skłonność do konfabulacji, szczególnie przy procesie poszlakowym, braku bezpośredniego dowodu mającego świadczyć o sprawstwie oskarżonego, czym pozbawiono go w zasadzie prawa do obrony;</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Nietrzeźwość pokrzywdzonego nie wykluczała jego pobicia, udział oskarżonego w pobiciu potwierdzają badania DNA i ślady DNA pokrzywdzonego ujawnione na ciele oskarżonego, ślady opuchniętych kostek pięści oskarżonego świadczą o zadawaniu ciosów ofierze właśnie przez oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span>, co zadaje kłam wersji, że oskarżony tylko spał i nie uczestniczył w pobiciu pokrzywdzonego.</p> <p>Treść ekspertyzy wariograficznej, o jakiej stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 199 a)">art. 199a k.p.k.</a>, dowodzi wyłącznie tego, jakie były reakcje organiczne oskarżonego na określone zadawane mu pytania, które to reakcje odzwierciedlają stosunek emocjonalny strony biernej procesu do danych zdarzeń. Dowód z ekspertyzy wariograficznej nie może być dopuszczony w celu "oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego", zaś wyniku tej ekspertyzy nie należy postrzegać w kategoriach ekspertyzy wariograficznej, o jakiej stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 199 a)">art. 199a k.p.k.</a> Badania dopuszczone w postępowaniu karnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 192 a)">art. 192a k.p.k.</a> mają wyłącznie charakter badań eliminacyjnych, które mogą być przeprowadzane tylko w celu ograniczenia kręgu osób podejrzanych lub ustalenia wartości dowodowej ujawnionych śladów, a w żadnym zaś wypadku nie mogą być one dowodem przeciwko osobie, która uzyskała status podejrzanego, nie mówiąc już o osobie mającej status oskarżonego. o jakiej stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 199 a)">art. 199a k.p.k.</a>, zaś wyniku tej ekspertyzy nie należy postrzegać w kategoriach dowodu sprawstwa lub braku sprawstwa oskarżonego. Wynik takiego badania nie mógłby jako jedyny świadczyć o sprawstwie albo niewinności i musiał być oceniany poprzez inne dowody uzyskane w sprawie, a te inne dowody, przywołane wcześniej, wskazują na sprawstwo oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji poprzez uniewinnienie oskarżonego od przyjętego przez Sąd I instancji czynu w pkt 2, ewentualnie o przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 162;art. 162 § 1)">art. 162 par. 1 k.k.</a>; ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Nadto wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądami obu instancji, jak również w postępowaniu przygotowawczym, które nie zostały uiszczone nawet w części, według norm przepisanych.</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Niesłuszność zarzutów prowadzi do uznania, że wnioski są niezasadne w pełnym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> <p>Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych w apelacji zarzucił::</p> <p>I. naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.:</p> <p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4 i 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> - poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów w niniejszej sprawie i uznanie, że w świetle zebranych dowodów nie można było ustalić, który z oskarżonych biorących udział w pobiciu wywołał skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego, podczas gdy zamiar sprawców biorących udział w pobiciu skierowany był na spowodowanie śmierci co potwierdzają:</p> <p>- dowód z opinii biegłego <span class="anon-block">J. K.</span>, z której wynika, iż stan nietrzeźwości pokrzywdzonego nie pozwalał mu na aktywny udział w bójce i tym samym ucieczkę z domu <span class="anon-block">B.</span>, co wskazuje na to, że oskarżeni zadawali liczne ciosy także obutą stopy po całym ciele głównie bijąc nieprzytomnego pokrzywdzonego w okolicach głowy, twarzy, nie przestając zadawać ciosów po wyrzuceniu ciała pokrzywdzonego na zewnątrz domu, a to świadczy o tym, iż chcieli dokonać zabójstwa pokrzywdzonego chociażby w zamiarze ewentualnym,</p> <p>- dowód z wyjaśnień oskarżonych, którzy pomimo świadomości, że pokrzywdzony jeszcze żył działając wspólnie pozostawili go na dworze udając się do domu kontynuować libację alkoholową nie wzywając pogotowia a następnie przenieśli rozebrane ciało pokrzywdzonego do lasu.</p> <p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4 i 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> poprzez brak wnikliwej analizy rzeczowego materiału dowodowego zebranego w sprawie i błędnego uznania, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu dającym podstawę do skazania ich za popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a>, w sytuacji gdy nie znajduje to potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, bowiem charakter ciosów, ich brutalność oraz stan pokrzywdzonego świadczy o zamiarze zabójstwa, a nie wyłącznie pobiciu ze skutkiem śmiertelnym, co w konsekwencji doprowadziło Sąd I instancji do :</p> <p>II. naruszenia przepisów prawa materialnego tj.:</p> <p>3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158)">art. 158 k.k.</a> polegająca na uznaniu, że zachowanie oskarżonych wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a>, podczas gdy faktycznie oskarżeni zadając liczne ciosy nieprzytomnemu pokrzywdzonemu i powodując obrażenia skutkujące jego zgonem poprzez uduszenie w wyniku aspiracji krwi do dróg oddechowych z zamiarem pozbawienia życia tego pokrzywdzonego, względnie, co najmniej na skutek taki się godzili, a więc dopuścili się zbrodni zabójstwa określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a>;</p> <p>nadto naruszenie :</p> <p>4. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> poprzez brak orzeczenia nawiązki wobec <span class="anon-block">R. L.</span> - który doznał krzywdy wyrządzonej na skutek przestępstwa tracąc prawo do posiadania obojga rodziców.</p> <p>III. ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia powyższego zarzutu</p> <p>5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> zarzucam rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">M. B. (2)</span> kary 8 lat pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 pkt. 1)">pkt 1</a>, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także dyrektywy wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> przemawiają za orzeczeniem wobec niego surowszej kary w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> </p> <p>6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> zarzucam rażącą niewspółmiemość wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">D. Ł.</span> kary 10 lat pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 pkt. 1)">pkt 1</a>, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także dyrektywy wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> przemawiają za orzeczeniem wobec niego surowszej kary w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> - przy uwzględnieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>I.1. 1 tiret- biegły z zakresu medycyny sądowej słusznie uznał, że nie da się ustalić, który z oskarżonych zadał poszczególne ciosy, które analizowane łącznie, jak i osobno nie prowadziły samoczynnie do śmierci pokrzywdzonego, przy czym oskarżeni nie mieli motywów do zabicia pokrzywdzonego, znali go towarzysko, często prowadzili wspólne spotkania alkoholowe, a ewentualna z nim sprzeczka nie była dostatecznym samoistnym motywem do dokonania zabójstwa. Wyniesienie pokrzywdzonego poza teren posesji nie wskazuje na zamiar pozbycia się ciała i ukrycia zdarzenia, obrazują na to oględziny z miejsca ujawnienia zwłok i materiał fotograficzny odnoszący się do tego, który unaocznia, że ciało zostało wyniesione, ale w żaden sposób nie zostało ukryte przez osobami trzecimi. Ślady krwi na pokrywie silnika samochodu dostawczego i badanie DNA, ich umiejscowienie na wysokości świadczy, że w chwili bicia pokrzywdzony musiał być w pozycji stojącej, a ślady krwi na schodach prowadzących do budynku, na kostce brukowej wskazują, że w tych miejscach upadał, przy braku śladów łączących te miejsca świadczą, że nie był przeciągany po schodach i po kostce brukowej. Ślady DNA oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> pod paznokciami pokrzywdzonego świadczą, że mógł się on bronić przed zadawanymi ciosami. Pozostawienie pokrzywdzonego przez oskarżonych, z pobitą dotkliwie twarzą, z licznymi złamaniami kości, z widocznymi zwłaszcza krwawymi obrażeniami twarzy, w pozycji leżącej, na wznak, samo w sobie nie mogło prowadzić do przyjęcia, że mieli oni zamiar dokonania zabójstwa, albowiem ewentualne intensywne krwawienie nie pozwalało nawet na kategoryczne i niebudzące wątpliwości przyjęcie przewidywania i godzenia się na śmierć pokrzywdzonego, ale dawało z powinnością, mając na względzie wiek oraz doświadczenie życiowe oskarżonych, przyjęcie przewidywania możliwości [świadoma nieumyślność] wystąpienia skutku w postaci śmieci pokrzywdzonego, co było determinowane ogólną obiektywną, racjonalną prawidłowością, nie wykraczającej poza typową i normalna możliwość przewidywalności, z której wynika, że ciecz [krew] spływając, w przypadku człowieka leżącego na wznak, może prowadzić do śmierci, w efekcie aspiracji jej do dróg oddechowych i płuc, następnie prowadząc do uduszenia, jeżeli na czas nie zapobiegnie się temu.</p> <p>I.1. 2 tiret- ślady krwi na pokrywie silnika samochodu dostawczego i badanie DNA., i ich umiejscowienie na wysokości świadczy, że w chwili bicia pokrzywdzony musiał być w pozycji stojącej, a ślady krwi na schodach prowadzących do budynku, na kostce brukowej wskazują, że w tych miejscach upadał, przy braku śladów łączących te miejsca świadczą, że nie był przeciągany po schodach i po kostce brukowej,</p> <p>I.2-- jak w odnośnik 1. 1 tiret,</p> <p>II.3.– jak w odnośniku 1. 1 tiret,</p> <p>II.4.– zasądzenie nawiązki na rzecz <span class="anon-block">R. L.</span> (syna pokrzywdzonego) nie było zasadne, albowiem pokrzywdzony w chwili śmierci nie pracował był na utrzymaniu żony, a w/w syn jest samodzielny zawodowo i finansowo, a więc przedmiotowe zdarzenie, zwłaszcza jego skutek, nie pogorszyło sytuacji materialnej ewentualnego uprawionego skoro nie uległa ona w sposób znaczny pogorszeniu.</p> <p>III.5- zasadny w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> słuszny zarzut prowadzący do podwyższenia kary, albowiem po zdarzeniu oskarżony, broniąc się, chciał uniknąć odpowiedzialność karną kosztem innej osoby, wskazując na jej wyłączne sprawstwo, kreując nawet określone dowody, w postaci pójścia do sąsiadów po zdarzeniu, przekazaniu im informacji o wyłącznym udziale drugiego z oskarżonych, co również sugerował przybyłym na miejsce funkcjonariuszom odpowiednich służby, a więc przekroczył granice dopuszczalnej procesowej obrony,</p> <p>III.6- w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">D. Ł.</span> represja adekwatna do jego zachowania, właściwie oceniona przez pryzmat oceny społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, z uwzględnieniem działania jego w warunkach recydywy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:</p> <p>1. zmianę kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu w pkt. 1 wyroku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> </p> <p>2. zmianę kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu w pkt. 2 wyroku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2</a> na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> </p> <p>i w konsekwencji powyższego o:</p> <p>3. zmianę zaskarżonego orzeczenia w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148 § 1 pkt. 1;art. 148 § 1 pkt. 2)">pkt 1 i 2</a> poprzez wymierzenie wobec oskarżonych na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> kary 25 lat pozbawienia wolności.</p> <p>4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzeczenie wobec oskarżonych nawiązki na rzecz <span class="anon-block">R. L.</span> w kwocie po <span class="anon-block">(...)</span> złotych</p> <p>ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia wniosków zawartych w pkt III. 7.1 do III. 7.3. o wymierzenie oskarżonym kary pozbawienia wolności w maksymalnej wysokości ustawowej, przy uwzględnieniu wobec <span class="anon-block">D. Ł.</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 k.k.</a> pozwalającego na orzeczenie kary do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę oraz orzeczenie wobec oskarżonych nawiązki na rzecz <span class="anon-block">R. L.</span> w kwocie po <span class="anon-block">(...)</span> złotych</p> <p>ewentualnie</p> <p>5. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w <span class="anon-block">K.</span> do ponownego rozpoznania.</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Z uwagi na niezasadne zarzuty, poza zastosowaną represją karną wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, wnioski nie mogły być uwzględnione.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="18"> <p>Konieczność doprecyzowania, wypełnienia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a>, przez wskazanie, że oskarżeni przewidywali możliwość wystąpienia skutku w postaci zgonu pokrzywdzonego, który pozostawał w związku przyczynowym z ich zachowaniami, mając na względzie zadanie mu, zwłaszcza, ciosów w twarz, które doprowadziły do licznych złamań, wybicia zębów, a więc krwawiących obrażeń, które skutkowały spływaniem krwi i zaleganiem jej w drogach oddechowych i płucach pokrzywdzonego leżącego na wznak, prowadząc do uduszenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Konieczność doprecyzowania, wypełnienia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.11.</strong> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->0.1W pozostałym zakresie utrzymano w mocy wyrok, poza zakresem represji karnej zastosowanej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> oraz zmianą dokonaną z urzędu, w zakresie doprecyzowania znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Jak powyżej to wykazano, analizując postawione zarzuty, które zasadniczo były nietrafne. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p>0.0.11.</p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>0.0.1W zakresie represji karnej zastosowanej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> oraz zmianą dokonaną z urzędu, w zakresie doprecyzowania znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Konieczność doprecyzowania znamion oraz niedostateczne represja karna wobec <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>3 i 4</p> </td> <td colspan="15"> <p>Z uwagi na konieczność odbycia przez oskarżonych kilkuletnich kar pozbawienia wolności, względy słuszności były podstawą do zwolnienia ich z kosztów sądowych.</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2016. 1714).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <span class="anon-block">G. N.</span> <span class="anon-block">M. T.</span> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> </table>