I OZ 1848/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 267/17 o odrzuceniu skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 267/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając skargę wskazał, że powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 30 marca 2017 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 6 kwietnia 2017 r., pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa, nie uiścił natomiast wymaganej opłaty sądowej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. P., zarzucając naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez przyjęcie, że pełnomocnik skarżącego nie wykonał nałożonych na niego obowiązków w postaci opłacenia wpisu w postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi w sytuacji, gdy takiego zarządzenia o żądanym wpisie nie otrzymał. W uzasadnieniu wnoszący zażalenie wskazał, że w sytuacji faktycznego braku wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego nie powinno następować odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zastosował przepis powyższy w sposób prawidłowy. Pomimo bowiem wezwania skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie. W takiej sytuacji Sąd I instancji był zobowiązany skargę odrzucić jako nieopłaconą na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powoływanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu oraz ocena prawidłowości wezwania do uiszczenia wpisu były przedmiotem rozważań zarówno Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2017 r. odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a postanowieniem z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1509/17 oddalono zażalenie na ww. orzeczenie. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 31 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że z treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi niezbicie wynika, że oprócz wezwania do złożenia opłaconego pełnomocnictwa w załączeniu przesłano również odpis odpowiedzi na skargę z 20 marca 2017 r. oraz odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 24 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Upoważniony pracownik kancelarii pokwitował własnoręcznym podpisem odbiór przesyłki, na której zwrotnym potwierdzeniu odbioru wyraźnie wskazano, że zawiera wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, wezwanie do uiszczenia wpisu oraz odpis odpowiedzi na skargę. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.