I OSK 629/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Lech Sędzia del. NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej odwołania J. S. od zarządzenia Przewodniczącego Składu Orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 629/11 o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 964/10 postanawia: oddalić odwołanie UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 964/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia (...) lutego 2010 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Pismem z dnia 16 września 2011 r. (data wpływu 21 września 2011 r.) J. S. złożyła wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. Podniosła, iż na rozprawie odbytej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 14 września 2011 r. nie zaprotokołowano faktu, iż jej zdaniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie złamał art. 106 §3 P.p.s.a. i nie zażądał od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach dokumentacji finansowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz faktycznego wdrożenia środków i programów pomocowych. Zarządzeniem z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 629/11 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. Pismem z dnia 2 listopada 2011 r. J. S. złożyła odwołanie od zarządzenia z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 629/11 o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła, iż protokół rozprawy odbytej w dniu 14 września 2011 r. nie odzwierciedla faktycznego jej przebiegu, ponieważ Sąd nie zaprotokołował istotnych jej zdaniem dla sprawy okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje Jak wynika z treści art. 103 P.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. W niniejszej sprawie J. S. złożyła odwołanie od zarządzenia o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. w zakreślonym powyższym przepisie terminie. Odnosząc się do wnoszonego żądania, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje je, za nie trafne. Zgodnie z art. 101 § 1 P.p.s.a. protokół powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że protokół rozprawy winien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera jedynie istotne wnioski i stwierdzenia (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r., I OSK 889/08, niepubl.). Treść protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. zawiera wszystkie istotne wnioski i twierdzenia stron postępowania. W treści protokołu wskazano, że skarżąca składa do akt sprawy plik dokumentów, które jej zdaniem powinny znajdować się w aktach Sądu pierwszej instancji. Ponadto protokół zawiera wszystkie wnioski formalne, jakie skarżąca składała w trakcie rozprawy tj. o doręczenie jej żądanych kserokopii dokumentów, jak i odroczenie rozprawy. Treść żądania skarżącej zawarta w odwołaniu od zarządzenia z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 629/11 o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 14 września 2011 r. pokrywa się z argumentami, jak i wnioskami złożonymi na rozprawie, które znalazły swój wyraz w protokole rozprawy. W tej sytuacji w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zaistniała sytuacja uzasadniająca sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 14 września 2010 r. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 103 P.p.s.a.