VI K 1156/23

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 styczeń 2024r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Izabela Hantz – Nowak</p> <p>Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego Wielkopolski Urząd Celno-Skarbowy w Poznaniu -Arkadiusz Świniarski </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 15.01.24r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. O.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że: działając pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> zs w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w dniu 10.12.20r. urządzał bez wymaganego zezwolenia loterię promocyjną o nazwie <span class="anon-block">(...)</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 3;art. 13;art. 32;art. 32 ust. 4)">art. 3, art. 13 oraz art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych</a> </p> <p>tj. o przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 kks</a> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. O.</span> uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 kks</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 kks</a> wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 15 (piętnaście) stawek dziennych, ustalając, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 3)">art. 23 § 3 kks</a>, wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 1;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 1, art. 3 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 1)">art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 40 zł i opłatę 150 zł.</p> <p> /-/ I. Hantz – Nowak </p> <table> <colgroup> <col width="77"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI K 1156/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. O.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Działając pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> <br/>z/s w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w dniu 10.12.2020 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia loterię promocyjną o nazwie "Impreza <br/>z nagrodami" wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 3;art. 13;art. 32;art. 32 ust. 4)">art. 3, art. 13 oraz art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych</a>,</p> <p>tj. przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> jest właścicielem fanpage <span class="anon-block">(...)</span> Oskarżony ma zarejestrowaną na siebie działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Oskarżony prowadzi też stronę internetową pod adresem <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> działa w Internecie jako tzw. influencer, gdzie prowadzi na żywo transmisje o tematyce ogólnorozrywkowej oraz związanej z grami komputerowymi.</p> <p>W dniu 9 grudnia 2020 r. na profilu <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">M.</span> <br/>na <span class="anon-block">F.</span> oskarżony umieścił zaproszenie do udziału <br/>w wydarzeniu <span class="anon-block">(...)</span> i oznaczył je jako <span class="anon-block"> (...)</span>. Wydarzenie to było związane <br/>ze świętowaniem urodzin i premierą gry <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. Zapowiedź wydarzenia/imprezy urodzinowej zawierała obietnicę rozdania "masy nagród", w tym: edycji kolekcjonerskiej <span class="anon-block">W.</span> 3, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">L. (...)</span>, poradników do <span class="anon-block"> (...)</span>, kilku kopii "<span class="anon-block">C.</span> w wersji na PC" i innych. <span class="anon-block">D. O.</span> podał, że nagrody będą rozdawane co godzinę, począwszy od 10 grudnia 2021 r. <br/>od godz. 10:00.</p> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> zorganizował w dniu 10 grudnia 2020 r. przedsięwzięcie o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span> za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">F.</span> - na profilu <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">M.</span> oraz <br/>za pośrednictwem transmisji przeprowadzonej na platformie <span class="anon-block">T.</span> (na kanale <span class="anon-block"> (...)</span>). <span class="anon-block">D. O.</span> relacjonował w/w wydarzenie także za pośrednictwem "<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>" na <span class="anon-block">Y.</span>.</p> <p>Udział w w/w wydarzeniu przeznaczony był dla widzów transmisji programu pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> prezentowanego na żywo przez <span class="anon-block">D. O.</span>. Przyrzeczone dzień wcześniej nagrody dedykowane były wszystkim uczestniczącym widzom, a tylko jedna z nich miała być przeznaczona wyłącznie dla "subów" (subskrybentów).</p> <p>W trakcie w/w transmisji oskarżony, korzystając z narzędzi oferowanych przez zewnętrzną stronę internetową: streamelements.com, ustawiał określoną komendę <br/>i informował o jej treści uczestników transmisji. Widzowie, którzy chcieli uczestniczyć w losowaniu obiecanych przez prowadzącego nagród, musieli w trakcie trwania transmisji wpisać na czacie wskazaną przez niego, usłyszaną komendę. W ten sposób przystępowali do gry i nabywali prawo <br/>do udziału w losowaniu oraz możliwość wygrania nagród rzeczowych. Po wpisaniu wskazanych komend, poszczególne osoby spośród uczestników losował tzw. bot (tj. specjalne urządzenie - program stanowiący odpowiednie narzędzia <br/>do przeprowadzenia losowań). Zwycięzców nagród <span class="anon-block">D. O.</span> ogłaszał publicznie w czasie prowadzonej transmisji. Przyznane nagrody w postaci kodów do gier komputerowych oskarżony wysyłał zwycięzcom na mejla bądź w prywatnych wiadomościach na <span class="anon-block"> (...)</span>, natomiast inne nagrody rzeczowe zostały przez niego wysłane zwycięzcom pocztą lub kurierem.</p> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> nie posiadał wymaganego przepisami prawa zezwolenia Dyrektora <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej <br/>w <span class="anon-block">P.</span> na urządzanie przeprowadzonego przedsięwzięcia, tj. loterii promocyjnej pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Naczelnik <span class="anon-block"> (...)</span> Skarbowego <br/>w <span class="anon-block">P.</span> wydał decyzję nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 16.03.2022 r., którą wymierzył <span class="anon-block">D. O.</span> karę pieniężną <br/>w wysokości 12.850,00 zł z tytułu urządzania gry hazardowej bez zezwolenia. Decyzją z dnia 26.04.2023 r. Dyrektor <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">P.</span> utrzymał w/w decyzję <br/>w mocy.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. O.</span> ma 34 lata, jest żonaty, bezdzietny. Oskarżony z zawodu jest dziennikarzem, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której osiąga dochody ok. 7000 - 8000 zł netto. Nie ma nikogo <br/>na utrzymaniu. Oskarżony nie był wcześniej karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja z kontroli celno - skarbowej</p> </td> <td> <p>k. 3 - 44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia decyzji Naczelnika <span class="anon-block"> (...)</span> Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 16.03.2022 r.</p> </td> <td> <p>k. 68 - 72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia decyzji Dyrektora <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 26.04.2023 r.</p> </td> <td> <p>k. 100 - 110</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. O.</span> </p> </td> <td> <p>k. 122 - 123, 149 - 150</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 133</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>--------------------------------</p> </td> <td colspan="11"> <p>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>---------------------------------------</p> </td> <td> <p>-------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w całości, albowiem były one logiczne, spójne i znalazły potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym. <span class="anon-block">D. O.</span> przyznał się <br/>do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, iż zdarzenie <br/>to miało charakter jednorazowy. Było wynikiem panującej pandemii, która przyczyniła się do tego, że w jego branży nastały czasy niepewne i oskarżony chciał podjąć się działalności alternatywnej. Oskarżony przyznał, że popełnił błąd nie przygotowując się rzetelnie <br/>do zorganizowania konkursu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja z kontroli celno – skarbowej, Kopia decyzji Naczelnika <span class="anon-block"> (...)</span> Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 16.03.2022 r., Kopia decyzji Dyrektora <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 26.04.2023 r., Dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>--------------------------</p> </td> <td colspan="10"> <p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. O.</span> działając pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w dniu 10.12.2020 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia loterię promocyjną <br/>o nazwie <span class="anon-block">(...)</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 3;art. 13;art. 32;art. 32 ust. 4)">art. 3, art. 13 oraz art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych</a>, czym wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108)">art. 108 k.k.s.</a> statuuje dwa przestępstwa karne skarbowe polegające na urządzaniu lub prowadzeniu gier hazardowych/loterii wbrew przepisom ustawy lub wbrew warunkom zezwolenia. <br/>W swej konstrukcji normatywnej przepis zawiera typ podstawowy przestępstwa oraz typ uprzywilejowany, przy czym znamieniem przywilejującym jest przeznaczenie przez sprawcę nadwyżki uzyskanej z gier hazardowych na cel społecznie użyteczny. Warto w tym miejscu odnotować, że w treści przepisu wymienione zostały tylko niektóre spośród gier i loterii, stąd urządzanie lub prowadzenie pozostałych, niewymienionych w treści przepisu, oceniać należy w kontekście znamion przepisu <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107 k.k.s.</a> </p> <p>Dalszym przedmiotem ochrony jest mienie Skarbu Państwa, zaś bliższym porządek prawny w postaci przepisów z zakresu prowadzenia i urządzania gier hazardowych.</p> <p>Znamieniem specjalizującym przedmiot czynności wykonawczej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a> jest loteria fantowa, gra bingo fantowe, loteria promocyjna oraz loteria audioteksowa. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 10)">art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych</a> grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik w szczególności zależy <br/>od przypadku. Są to: loterie promocyjne, w których uczestniczy się przez nabycie towaru, usługi lub innego dowodu udziału w grze i tym samym nieodpłatnie uczestniczy się w loterii, a podmiot urządzający loterię oferuje wygrane pieniężne lub rzeczowe. Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 3)">art. 3 ustawy o grach hazardowych</a> urządzanie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach oraz prowadzenie działalności w tym zakresie jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. Naruszenie normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a> polegać może zatem na działaniu „wbrew przepisom ustawy” bądź „wbrew warunkom zezwolenia”. Działanie „wbrew przepisom ustawy” <br/>to zarówno działanie bez uzyskania koniecznego zezwolenia, jak i działanie z posiadanym zezwoleniem, ale z naruszeniem przepisów ustawy.</p> <p>Delikt karny skarbowy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108)">art. 108 k.k.s.</a> ma charakter powszechny, ogólnosprawczy.<br/>Czyny określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108)">art. 108 k.k.s.</a> można popełnić wyłącznie umyślnie, działając z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym (a więc zarówno w postaci <em> <!-- -->dolus directus</em>, jak i <em> <!-- -->cum dolo eventuali</em>).</p> <p>Odnosząc powyższe teoretyczne rozważania na kanwę niniejszej sprawy należy podnieść, że wina <br/>i sprawstwo <span class="anon-block">D. O.</span> w zakresie zarzucanego mu czynu, nie budzą, w ocenie Sądu, żadnych wątpliwości. Potwierdza to zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci wyników kontroli celno - skarbowej, ale przede wszystkim wyjaśnienia samego oskarżonego, który przyznał się <br/>do popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Wyłonienie zwycięzców nagród w wydarzeniu <span class="anon-block"> (...)</span> organizowanym przez <span class="anon-block">D. O.</span> następowało w drodze losowania przeprowadzanego co godzinę, począwszy od godz. 10:00 w dniu 10.12.2020 r. W losowaniu tym mogli brać udział ci widzowie transmisji, którzy prawidłowo wpisali na czasie komendę podaną przez prowadzącego. Spośród tych osób bot losował po jednej osobie, która zostawała zwycięzcą danej nagrody. Powyższy sposób wyłaniania zwycięzców w drodze losowania świadczy o tym, że uzyskanie nagrody zależało od przypadku. Zatem zachowany został wymóg losowości, a cała gra była loterią promocyjną.</p> <p>Wobec powyższego <span class="anon-block">D. O.</span> zobligowany był do wystąpienia o zezwolenie <br/>na zorganizowanie takiej gry losowej do Dyrektora <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">P.</span>, czego nie uczynił. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, miał pełną świadomość, że organizując takie wydarzenie, musi posiadać zezwolenie odpowiednich organów. Jednak zaniechał dopełnienia tego obowiązku.</p> <p>W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że oskarżony <span class="anon-block">D. O.</span> dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa karnoskarbowego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. O.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">D. O.</span> karę grzywny 15 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych.</p> <p>Przy wymiarze kary Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.k.s.</a>, a także wskazaniami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 12;art. 13)">art. 12 i 13 k.k.s.</a> </p> <p>Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, naruszenie dobra prawnego w postaci mienia Skarbu Państwa oraz porządku prawnego dot, organizowania gier losowych w postaci loterii promocyjnych, wysoką społeczną szkodliwość czynu. Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego i przyznanie się do winy.</p> <p>Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, że kara grzywny 15 stawek dziennych po 100 zł każda stawka jest karą adekwatną co do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a za razem ich nie przekracza.</p> <p>Przy ustalaniu liczby stawek, Sąd wziął pod uwagę w/w okoliczności obciążające i łagodzące, natomiast wysokość jednej stawki została określona z uwzględnieniem sytuacji majątkowej oskarżonego, gdyż brak było informacji o tym, aby sytuacja materialna oskarżonego uniemożliwiała określenie wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł.</p> <p>Tak określony wymiar kary, zdaniem Sądu, należycie realizuje dyrektywy indywidualno- i ogólnoprewencyjne.</p> <p>Z powyższych też względów Sąd uznał wniosek obrońcy oskarżonego o orzeczenie warunkowego umorzenia postępowania karnego za niezasługujący na uwzględnienie. Podkreślić należy, że czyn <span class="anon-block">D. O.</span> charakteryzował się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, oskarżony swoim zachowaniem pokazał lekceważenie dla obowiązującego porządku prawnego i zaniechał chociażby starań o uzyskanie zezwolenia na zorganizowanie loterii promocyjnej. Jest to bardzo popularna forma zwracania uwagi innych osób przez influencerów na swoją stronę w mediach społecznościowych i stąd zdaniem Sądu konieczne jest wymierzenie kary grzywny, choćby w dolnych granicach zagrożenia a nie poprzestanie na warunkowym umorzeniu postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>---------------------------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----------------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>----------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1</a> w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku "O opłatach w sprawach karnych" wymierzył jemu opłatę w kwocie 150 zł. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania toczącego się z uwagi na jego przestępcze działanie. Oskarżony pracuje, uzyskuje stały dochód i nie ma nikogo na utrzymaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>/-/ sędzia Izabela Hantz - Nowak</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>