III SA/Kr 1689/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 14 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz strony skarżącej kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE A Sp. z o.o. z siedzibą w K wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 14 września 2012 r. nr [...] wydaną po rozpatrzeniu odwołania od 15 decyzji zawartych w nakazie z dnia [...] 2012 r., nr [...] wydanego przez Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzje nr 1, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15; uchylił decyzje nr 2, 6, 8, 9, 13, 14 i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie, a w miejsce decyzji nr 2 nakazu wydał nową decyzję. Skarżący domagał się uchylenia decyzji w zakresie utrzymanych w mocy rozstrzygnięć nr 1, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15, oraz wydanego nowego nakazu nr 2. W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. wobec uwzględnienia wszystkich żądań strony. Stwierdził, że zgodnie z żądaniem strony wynikającym ze skargi, decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia 14 września 2012 r. nr [...] oraz nakaz z dnia [...] 2012 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości. Do przedłożonych akt postępowania załączono powyższą decyzję z dnia [...] 2012 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Uwzględnienie skargi w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie sądowe w sprawie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Od wydanej w trybie art. 54 § 3 decyzji autokontrolnej skarżącemu przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Dlatego też uznając w sprawie, że uwzględnienie przez organ skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. W skład kosztów weszły: uiszczony wpis w wysokości 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika - radcy prawnego w wysokości 240 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.