I SA/Op 427/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ze skargi M. T. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu M. T. (dalej określany jako: Strona, Skarżąca) zaskarżyła decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 21 czerwca 2021 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca złożyła w dniu 6 czerwca 2021 r. wniosek o zwolnienie jej z obowiązku opłacania składek dla płatników prowadzących działalność w określonych branżach, określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych w skutek pandemii COVID – 19. (Dz. U. z 2021 r. 371). We wniosku tym oświadczyła, że na dzień 31 marca 2021 r., jako przeważającą działalność prowadzi działalność gospodarczą określoną kodem PKD 8690A oraz wskazała, że przychód przeważającej działalności uzyskany w maju 2021 r., było o 40 % niższy w porównaniu do przychodu uzyskanego w maju 2020 r. Zaskarżoną decyzją organ odmówił przyznania Skarżącej wnioskowanego świadczenia, wskazując, iż wskazany przez Skarżącą kod nie został potwierdzony przez GUS w wykazie stanu na ostatni dzień miesiąca, w porównaniu do którego nastąpił spadek. Zmiany we wpisie kodu PKD na kod wskazany we wniosku o przyznanie zwolnienia, Skarżąca dokonała bowiem w styczniu 2021 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, wskazując, że ww. decyzją odmówił przyznania Skarżącej prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek – ponieważ podany we wniosku kod PKD nie został potwierdzony w otrzymanym od GUS wykazie według stanu na ostatni dzień miesiąca w porównaniu do którego nastąpił spadek przychodu. Jednocześnie organ podał, że po wydaniu zaskarżonej decyzji Skarżąca złożyła w dniu 29 czerwca 2021 r. kolejny wniosek o zwolnienie za ww. okres, tj. od stycznia do kwietnia 2021 r., w którym to wniosku oświadczyła, że przychód z przeważającej działalności uzyskany w maju 2021 r. był niższy o 40 % w porównaniu do przychodu uzyskanego w kwietniu 2021 r. Powyższy wniosek został pozytywnie rozpatrzony przez organ, co spowodowało całkowite zwolnienie Skarżącej z opłacania należności za każdy miesiąc od stycznia do kwietnia 2021 r., o czym Skarżąca została poinformowana pismem z dnia 1 lipca 2021 r. Tym samy roszczenie Skarżącej zostało w pełni zaspokojone. Pismem z dnia 31 sierpnia 2021 r., Sąd wezwał Skarżącą do wskazania - w terminie 7 dni - czy wobec wniosku organu o umorzenie postępowania z uwagi na przyznane zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. - cofa skargę, czy ją podtrzymuje. W piśmie z dnia 1 września 2021 r. Skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instancji, umorzenie postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika, ze Skarżąca pismem z 1 lipca 2021 r. została powiadomiona przez organ o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. W konsekwencji Skarżąca nie ma już obowiązku opłacania składek za miesiące od stycznia do kwietnia 2021 r., co było istotą postępowania wszczętego w niniejszej sprawie na skutek skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 21 czerwca 2021 r. nr [...]. Zatem postępowanie przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro zatem zwolnienie takie zostało Skarżącej przyznane w zakresie objętym jej wnioskiem i w pełnej wysokości, to niezależnie od postępowania, w którym przyznanie tego zwolnienia nastąpiło i niezależnie od podstawy prawnej wskazanej jako podstawa zwolnienia, sprawa taka nie może zostać ponownie rozpoznana, a świadczenie ponownie przyznane. Zaś ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji przez Sąd, skutkować musiałoby umorzeniem postępowania przez organ administracji, bowiem jak już wskazano powyżej wnioskowane zwolnienie nie może zostać Skarżącej przyznane niejako ponownie. W tym stanie rzeczy zachodziły podstawy do umorzenia postępowania, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.