III SA/Kr 628/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji UZASADNIENIE Na wniosek złożony w dniu [...] lutego 2007r. przez J. S. – organ I instancji, Prezydent Miasta K. przyznał wnioskodawczyni dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy od [...].03.2007r. do [...] .08.2007r. w wysokości [...] zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 2 – 8 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.) oraz § 2 – 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 z późn. zm.) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (kpa). Na uzasadnienie podano, że wnioskodawczyni spełnia kryteria określone we wskazanej ustawie, a wysokość dodatku obliczono według wyliczenia ujętego w załączniku. W załączniku tym w m.in. w pkt 7 i 7a jako dochód w/g deklaracji za 1 miesiąc i średni miesięczny dochód z gospodarstwa przyjęto kwotę [...] zł, w pkt 13b wyliczono [...]zł jako sumę "wydatków mieszkaniowych przyjętych do obliczenia dodatku mieszkaniowego", w pkt 15 podano, że: "ponieważ nie wystąpiło przekroczenie normy dochodu na osobę dodatek mieszkaniowy oblicza się jako różnicę między sumą wydatków (pkt. 13b), a kwotą udziału własnego gospodarstwa w wydatkach (pkt 14), co wynosi:[...] zł – ([...]% × [...] zł)", co daje kwotę [...] zł – [...] zł, tj. kwotę [...] zł, jako kwotę należnego wnioskodawczyni dodatku mieszkaniowego. Od decyzji tej odwołała się J. S., który nie zgodziła się z wysokością przyznanego jej dodatku i podała, że jej sytuacja rodzinna, mieszkaniowa i dochody od dłuższego czasu nie zmieniają się w sposób zasadniczy, a jednak dotychczas przyznawano jej taki dodatek mieszkaniowy w wysokości około [...] zł, a nie tylko około [...] zł, jak w zaskarżonej decyzji. Na dowód powyższego dołączyła kserokopie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2006r., w której przyznano jej dodatek w wysokości [...] zł. W wyniku tego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., jako organ II instancji decyzją z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na uzasadnienie podano, że organ I instancji prawidłowo wyliczył dodatek mieszkaniowy przysługujący odwołującej się, a nadto podniesiono, że "skład orzekający w niniejszej sprawie wskazuje, iż nie podziela stanowiska wyrażonego w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2006r. Nr [...] w zakresie obliczenia 12% miesięcznego dochodu gospodarstwa rodziny". Od decyzji tej złożyła skargę J. S., która ponowiła zarzuty zawarte w odwołaniu i na ich poparcie dołączyła kserokopię kolejnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2006r., w której przyznano jej dodatek w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i dodając, że nie podziela także stanowiska wyrażonego w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2006r. w zakresie obliczenia 12% miesięcznego dochodu gospodarstwa rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz.1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - skarga jest w pełni uzasadniona. W niniejszej sprawie nie jest spornym to, że: - po pierwsze: podstawę prawną przyznania i obliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego reguluje ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.) i - po drugie: wszystkie dane zawarte we wniosku J. S. o przyznanie dodatku mieszkaniowego złożonym w dniu [...] .02.2007r. Istotą powstałego w tej sprawie problemu jest sposób wyliczenia należnego skarżącej dodatku mieszkaniowego, który jest w różny sposób dokonywany przez organy administracji I instancji i różne składy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Mając na względzie treść wskazanej wyżej ustawy o dodatkach mieszkaniowych – Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę na to, że ustawa ta rozróżnia trzy rodzaje "wydatków". Pierwszym z nich jest pojęcie "wydatków" ujęte w art. 6 ust. 3 tej ustawy i są to "wydatki poniesione przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy": "Art. 6. (...): 3. Wydatkami poniesionymi przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego." Powyższe wydatki są taksatywnie wymienione w art. 6 ust. 4 – 6 ustawy (w niniejszej sprawie wynoszą kwotę 149,20 zł) i ich suma jest wyliczana na potrzeby ustalenia "wydatków na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu", a więc kolejne pojęcie "wydatków". Drugim pojęciem "wydatków" są wydatki określone w art. 5 ust. 4 ustawy i są to właśnie "wydatki na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu". "Art. 5. (...) 4. Wydatki na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego oblicza się, dzieląc wydatki za ten lokal przez jego powierzchnię użytkową i mnożąc uzyskany w ten sposób wskaźnik przez normatywną powierzchnię, o której mowa w ust. 1." W niniejszej sprawie powyższe "wydatki na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu"to [...]zł (wydatki za lokal) : [...]m² (powierzchnia użytkowa lokalu) × 40m² (w/g art. 5 ust. 1 pkt 2: 40 m2 - dla 2 osób), a więc wynoszą [...] zł. Trzecim pojęciem wydatków posługuje się powyższa ustawa w art. 6 ust. 1 w związku z art. 4 tej ustawy: i są to "wydatki stanowiące pewien procent dochodów gospodarstwa domowego" – w gospodarstwie domowym określonym w art. 4 ustawy, przy czym procent podany w pkt 1-3 art. 6 ust. 1 ustawy jest uzależniony od ilości osób pozostających w tym gospodarstwie. W niniejszej sprawie jest to gospodarstwo 2 osobowe, a więc zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 wydatki, które trzeba odjąć od wydatków opisanych wyżej jako pojęcie drugie, to12% dochodów gospodarstwa domowego. Skoro poza sporem pozostaje fakt, iż dochody gospodarstwa domowego skarżącej wyliczone zgodnie z niniejsza ustawą wynoszą 991,46zł, to 12% z tej kwoty wynosi118,98zł. Ta ostatnia kwota, to właśnie wydatek, o którym mowa w art. 6 ust. 1, który należy odjąć od wydatku na normatywną powierzchnię (użytkową) zajmowanego lokalu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy: "Wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami, o których mowa w ust. 3-6, przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą, z zastrzeżeniem ust. 2, dodatek w wysokości: (...) 12% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie 2-4-osobowym, (...)" Z treści wyżej wymienionych przepisów wynika, że wysokość dodatku mieszkaniowego należnego skarżącej powinna być obliczona w ten sposób, że od "wydatków na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu" wynoszącą w tej sprawie [...] zł należy odjąć wydatki stanowiące12% dochodów gospodarstwa domowego skarżącej, tj. [....] zł i ten wynik w wysokości [...] zł jest to różnica, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy stanowiąca należny skarżącej dodatek mieszkaniowy. Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny w uwzględnił skargę jako w pełni uzasadnioną i na mocy art. 145 § 1 pkt 1a p.p.s.a. w związku z powołanymi wyżej przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji orzekając - jak w wyroku.