II SA/Wa 1748/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Adam Lipiński Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zawiadomienia sędziego Stanisława Marka Pietrasa o zachodzącej podstawie wyłączenia w sprawie ze skargi L. H. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 1999 r. sygn. akt II SA 1070/99 postanawia wyłączyć sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stanisława Marka Pietrasa w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1748/07. UZASADNIENIE W dniu 7 listopada 2007 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stanisław Marek Pietras złożył oświadczenie, w którym wskazał, że znał skarżącego osobiście, z uwagi na łączący go ze skarżacym w przeszłości stosunek nadrzędności służbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oceniając oświadczenie sędziego oraz przytoczone przez niego okoliczności i powołane argumenty stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzi podstawa wyłączenia. Badając istnienie "okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności" Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności. Orzeczenie o wyłączeniu sędziego jest niezbędne wówczas, gdy strona miałaby choćby subiektywną, lecz uzasadnioną, wątpliwość co do bezstronności sędziego (v. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 29 października 1993 r. sygn. akt I CO 37/93, Lex Polonica nr 345524). Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19, 21 i art. 22 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.