II SA/Sz 406/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 406/12 w sprawie ze skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 406/12, dotyczącą oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w ten sposób, że zamiast " zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Gminy kwotę [...] zł" wpisać: "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Gminy kwotę [...] zł" UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Po wydaniu stosownego postanowienia o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach (art. 156 § 2 ww. ustawy). Sprostowanie wyroku może również nastąpić z wniosku, o czym stanowi art. 159 ww. ustawy, który wskazuje wprost, że wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia oraz art. 194 § 1 pkt 5 tejże ustawy, przewidujący prawo do zażalenia w sytuacji odmowy sprostowania orzeczenia. Z uwagi na fakt, że złożona w niniejszej sprawie skarga Gminy dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zgodnie z art. 200 ww. ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, a Sąd w wyżej opisanym wyroku z dnia 4 lipca 2012 r. mylnie oznaczył organ zobowiązany do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania, należało sprostować w wyroku powyższą omyłkę. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.