II GSK 2012/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 160/21 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z 10 czerwca 2021 r. (sygn. akt I SA/Ke 160/21) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej zwany "WSA") oddalił skargę M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] grudnia 2020 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący (zastępowany przez adwokata) wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA, w której zawarł m.in. wniosek "o wstrzymanie w całości wykonalności zaskarżonego wyroku". W ramach uzasadnienia tego wniosku autor skargi kasacyjnej stwierdził, że "niewstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji wywoła implikację w postaci możliwości wyegzekwowania od skarżącego obowiązku zapłaty kary pieniężnej przed rozpatrzeniem niniejszej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Na wstępie należy wskazać, że zaskarżony wyrok WSA nie stał się prawomocny, co oznacza, że nie wywołuje on skutków prawnych związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia (art. 168 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"). Wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej powoduje wstrzymanie uprawomocnienia zaskarżonego wyroku (art. 168 § 1, art. 170 i art. 171 ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny nie został wyposażony w kompetencję do wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego jest natomiast przewidziana w wypadku wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 284 ppsa), co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Oznacza to, że brak jest podstawy prawnej do wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna. Skoro wyrok ten jest nieprawomocny, to nie podlega wykonaniu. W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku WSA należało odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w jednozdaniowym uzasadnieniu wspomnianego wniosku autor skargi kasacyjnej odniósł się nie tyle do wstrzymania wykonania wyroku WSA, co wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mimo że takiego żądania w skardze kasacyjnej nie sformułowano. Abstrahując od poprawności skonstruowania żądań skargi kasacyjnej w tym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje na marginesie, że wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane na mocy postanowienia GITD z [...] marca 2021 r. wydanego na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 58) i stosownie do art. 61 § 6 ppsa utraci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.