I SA/Kr 1663/06

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 18.09.2006r. , nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2006 postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J. W., w którym zwrócił się on z prośbą o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata. Kwestia zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata była już jednak rozpatrywana przez Sąd w przedmiotowym postępowaniu. Dnia 13.04.2007r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowił zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych i ustanowił dla niej adwokata , którego miała wyznaczyć Okręgowa Rada Adwokacka. Postanowienie to uprawomocniło się a dnia 02.05.2007r. Dziekan ORA wyznaczył dla J. W. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata R.K. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. P.[...]w K.. Dnia 26.09.2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Pełnomocnik natomiast odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej od tego wyroku a stosowną informację o tym fakcie przesłał skarżącemu i ORA . J.W. wniósł jednak osobiście skargę kasacyjną . Skarga ta została odrzucona postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 27.03.2008r. Dnia 15.09 2008r. WSA w Krakowie umorzył natomiast postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata wszczęte w skutek złożenia ponownego wniosku strony skarżącej z dnia 28.04.2008r. (data wpływu) o przyznanie prawa pomocy. Rozpatrując kolejny złożony przez J. W. wniosek należy podkreślić, iż dalsze prowadzenie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata należy uznać za bezprzedmiotowe. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym mające umocowanie w postanowieniu, z dnia 13.04.2007r. nie wygasło ani nie zostało cofnięte. Obejmuje ono więc również i obecny etap postępowania sądowoadministracyjnego. Jest ono bowiem skuteczne od momentu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy aż do zakończenia postępowania. Tak więc ponowne zwolnienie od kosztów sądowych nie jest możliwe – jest bezprzedmiotowe - albowiem strona skarżąca została już zwolniona od tego rodzaju obciążeń (przedmiot zwolnienia już nie istnieje gdy chodzi o tą konkretną stronę skarżącą ) W świetle natomiast art. 244§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p.zm.) stanowiącego, iż : prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, Sąd nie ma kompetencji do wyznaczenia stronie kolejnego pełnomocnika. Rozpoznając bowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący ustanowienie pełnomocnika z urzędu, sąd administracyjny orzeka wyłącznie w zakresie przyznania tego prawa lub nie. W przypadku uwzględnienia wniosku strony o ustanowienie pełnomocnika Sąd zwraca się do właściwego samorządu zawodowego, przekazując stosowne orzeczenie, o wyznaczenie pełnomocnika. Kwestie dotyczące imiennego wskazania adwokata, należą do kompetencji właściwej rady adwokackiej. Sąd nie ma wpływu na decyzję w tym zakresie, nie może również wnioskować o zmianę pełnomocnika czy też uzależnić jego ustanowienia od wykonania określonych czynności ( np. sporządzenia środka odwoławczego czy sporządzenia opinii o braku podstaw do jego sporządzenia i wniesienia) Mcodawca, tj. strona, której przyznano prawo pomocy, jeżeli ma zastrzeżenia do sposobu reprezentowania jej interesów przez wyznaczonego pełnomocnika, może jednakże zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego (w rozpoznawanej sprawie do okręgowej rady adwokackiej) ze skargą na występującego w jej imieniu pełnomocnika lub z wnioskiem o jego zmianę. Jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenie zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie może on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci ustanowienia innego pełnomocnika. (por. postanowienie NSA z dnia 04.09.2008r. sygn. akt I OZ 654/08) Biorąc pod uwagę powyższe , na podstawie art. 161§1 pkt. 3) w zw. z art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p.zm.) orzeczono jak w sentencji.