III SA/Łd 631/04

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2006 r. w sprawie ze skargi S. P. następcy prawnego B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o anulowanie czynności materialno – technicznej zameldowania J.P. zarządza pozostawić wniosek bez rozpoznania. iw UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2006 r. (k.195). Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 października 2006 r. (k.213). W dniu 17 października 2006 r. S. P. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 27 września 2006 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (k.214). S. P. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego adwokat H. M. w dniu 4 grudnia 2006 r. (k. 241). Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2007 r. powyższy wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 27 września 2006 r. został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych tego wniosku w terminie 7 dni (k.280). Na zarządzenie Sądu z dnia 27 lutego 2007 r. S. P. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k.320). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 lipca 2007 r. uchylił zaskarżone zarządzenie. W jego uzasadnieniu wskazał, iż pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi do złożenia zażalenia przez stronę, jednak termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął w dniu 11 grudnia 2006 r., a w trakcie biegu tego terminu tj. 9 grudnia 2006 r. skarżący wypowiedział pełnomocnictwo adwokatowi H. M. Pismo zaś, w którym skarżący poinformował Sąd o wypowiedzeniu wpłynęło w dniu 9 grudnia 2006 r., a zatem przed upływem terminu do uzupełnienia braków złożonego wniosku o przywrócenie terminu i w takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi powinien wezwać osobiście skarżącego do wykonania zarządzenia o obowiązku uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 27 września 2006 r. oraz zakreślić nowy termin, po upływie którego winien wniosek rozpatrzyć merytorycznie zamiast pozostawiać w myśl art. 49 § 2 p.p.s.a. bez rozpoznania (k.386). Zarządzeniem z dnia 5 września 2007 r. S. P. został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 27 września 2006 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, podanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz poprzez podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2006 r. (k.451). Wezwanie to otrzymał w dniu 13 września 2007 r. i nie uzupełnił braków złożonego wniosku w zakreślonym terminie (k.465). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 27 września 2006 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz poprzez podanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz przez podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2006 r. Wezwanie to otrzymał w dniu 13 września 2007 r., a więc termin do uzupełnienia braków złożonego wniosku rozpoczął bieg w dniu 14 września 2007 r., a zakończył bieg w dniu 20 września 2007 r. S. P. nie uzupełnił braków złożonego wniosku w zakreślonym terminie. Z uwagi na powyższe wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 27 września 2006 r. należało na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawić bez rozpoznania. iw