IV Ka 506/23
Sądy powszechne2024-01-30
Sygnatura
IV Ka 506/23
Data orzeczenia
2024-01-30
Rodzaj
REASONS
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="3"/>
<col width="41"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="8"/>
<col width="17"/>
<col width="53"/>
<col width="9"/>
<col width="125"/>
<col width="6"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="17"/>
<col width="9"/>
<col width="42"/>
<col width="6"/>
<col width="11"/>
<col width="18"/>
<col width="28"/>
<col width="13"/>
<col width="26"/>
<col width="62"/>
<col width="96"/>
<col width="2"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="27">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>IV Ka 506/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>2</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wydany w dniu 4 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 771/22.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☒ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.3.
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.1.
<strong>
<!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="10">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.2.
<strong>
<!-- -->Podniesione zarzuty </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.4.
<strong>
<!-- -->Wnioski </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.5.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.3.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>2.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.4.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>2.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.6.
<strong>
<!-- -->Ocena dowodów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.5.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="9"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.6.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="9"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>3.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.1.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Zarzut pierwszy apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>
</span> poprzez pominięcie przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy i przy ocenie dowodów zeznań pokrzywdzonego w części, w której wskazywał on, iż w momencie zajścia czynu był pod wpływem alkoholu a jednocześnie leczy się psychiatrycznie i ma problemy z opanowaniem emocji i agresji, podczas gdy te okoliczności mogły mieć wpływ na zachowanie pokrzywdzonego i wiarygodność jego zeznań, w szczególności na etapie postępowania przygotowawczego.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut pierwszy zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie jest zasadny. Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 kpk</a>), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424</a> § 1pkt1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a>) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Sąd rejonowy dokonał oceny zeznań świadka <span class="anon-block">K. C.</span> złożonych na etapie postępowania przygotowawczego oraz na rozprawie przed sądem I instancji i uzasadnił dlaczego wiarygodne są zeznania ww. świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym. Podnieść należy, iż wnikliwa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że pokrzywdzony w dalszym ciągu po zaistniałym zdarzeniu obawiał się oskarżonych. Zeznając na rozprawie przed sądem I instancji nie tylko twierdził, że żadnych rzeczy nie miał w kurtce, którą zabrał po zaistniałym zdarzeniu <span class="anon-block">M. Ł.</span>, ale przepraszał go za zaistniałe zdarzenie, próbując wykazać, że to on swoim zachowaniem sprowokował oskarżonych do tak agresywnego względem niego zachowania. W tym miejscu podnieść należy, że prawidłowo przy ocenie zebranego materiału dowodowego sąd meriti powołał się na najbardziej obiektywny dowód z przebiegu zaistniałego zdarzenia, a mianowicie nagrania z monitoringu znajdujące się na płycie DVD dołączonej do akt sprawy, na którym jest zarejestrowany przebieg całego zdarzenia z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonego oraz osób, z którymi był <span class="anon-block">K. C.</span>, gdy jako pierwszy ,,zaatakował" go oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span>. Przebieg zarejestrowanego zdarzenia przesądza o prawidłowej ocenie zeznań pokrzywdzonego dokonanej przez sąd I instancji, która pozostaje pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. Jednocześnie z nagrania zarejestrowanego przez kamerę monitoringu z przebiegu zaistniałego zdarzenia wynika, że kurtka, którą miał na sobie pokrzywdzony została przypadkowo mu zdjęta podczas bicia go przez oskarżonych, gdy leżał na ziemi i był ciągnięty za kurtkę. Następnie <span class="anon-block">K. C.</span> wstał i zaczął uciekać, a za nim pobiegł <span class="anon-block">J. Ł.</span>. W tym czasie to <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł leżącą na ziemi kurtkę pokrzywdzonego (bez porozumienia z bratem) i odszedł z nią. <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie dogonił pokrzywdzonego i wrócił się idąc w stronę brata, ale nie zatrzymał się przy nim, nie rozmawiał z nim i poszedł dalej. Wówczas <span class="anon-block">M. Ł.</span> stał sam i przeszukiwał zawartość kurtki <span class="anon-block">K. C.</span>. Nie budzi wątpliwości fakt, że dokonał kradzieży tej kurtki, gdyż wiedział, że należy do <span class="anon-block">K. C.</span>, a pomimo to zabrał ją z miejsca zdarzenia, nie po to, aby oddać pokrzywdzonemu, ale po to aby przeszukać jej zawartość w celu kradzieży znajdujących się w niej wartościowych rzeczy. Niezależnie od okoliczności, że pokrzywdzony odzyskał karty bankomatowe i dowód osobisty nie zmienia to faktu, że oskarżony rzeczy te ukradł, gdyż nie odnaleziono ich w miejscu przeszukania kurtki przez <span class="anon-block">M. Ł.</span>. Oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> po sprawdzeniu zawartości kurtki zabrał ją z jej zawartością i w ten sposób dokonał kradzieży rzeczy, które w niej były. Dopiero po pewnym czasie w innym miejscu porzucił kurtkę pokrzywdzonego i musiał wyrzucić portfel z kartami bankomatowymi oraz dowodem osobistym <span class="anon-block">K. C.</span> skoro obca osoba rzeczy te znalazła.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb . z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego od popełnienia ww. czynów mając na względzie, iż sąd I instancji dokonał w tej części błędnej oceny zapisu z monitoringu, na którym został zarejestrowany przebieg zaistniałego zdarzenia. Na nagraniu dołączonym do akt sprawy widać, że kurtka, którą miał na sobie pokrzywdzony została przypadkowo mu zdjęta podczas bicia go przez oskarżonych, gdy leżał i był ciągnięty za kurtkę. Następnie <span class="anon-block">K. C.</span> wstał i zaczął uciekać, a za nim pobiegł <span class="anon-block">J. Ł.</span>. W tym czasie to <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł leżącą na ziemi kurtkę pokrzywdzonego (bez porozumienia z bratem) i odszedł z nią. <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie dogonił pokrzywdzonego i wrócił się idąc w stronę brata, ale nie zatrzymał się przy nim, nie rozmawiał z nim i poszedł dalej. W tym czasie <span class="anon-block">M. Ł.</span> stał sam i przeszukiwał zawartość kurtki <span class="anon-block">K. C.</span>. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie obejmował swoim zamiarem kradzieży kurtki pokrzywdzonego i jej zawartości, stąd należało go uniewinnić od ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.2.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut drugi (2) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył <span class="underline">
<!-- -->obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>
</span> poprzez brak przypisania wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> w zakresie, w którym nie przyznał się do zabrania kurtki z portfelem pokrzywdzonego co mogło mieć wpływ na ustalenia w zakresie zamiaru oskarżonego w odniesieniu do przypisanych czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> k.w. oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 § 1 i § 5 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, w sytuacji gdy Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w zakresie motywów działania za wiarygodne.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut drugi apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> zasługuje na uwzględnienie. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb . z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego od popełnienia ww. czynów mając na względzie, iż sąd I instancji dokonał w tej części błędnej oceny zapisu z monitoringu, na którym został zarejestrowany przebieg zaistniałego zdarzenia. Na nagraniu dołączonym do akt sprawy widać, że kurtka, którą miał na sobie pokrzywdzony została przypadkowo mu zdjęta podczas bicia go przez oskarżonych, gdy leżał i był ciągnięty za kurtkę. Następnie <span class="anon-block">K. C.</span> wstał i zaczął uciekać, a za nim pobiegł <span class="anon-block">J. Ł.</span>. W tym czasie to <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł leżącą na ziemi kurtkę pokrzywdzonego (bez porozumienia z bratem) i odszedł z nią. <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie dogonił pokrzywdzonego i wrócił się idąc w stronę brata, ale nie zatrzymał się przy nim, nie rozmawiał z nim i poszedł dalej. W tym czasie <span class="anon-block">M. Ł.</span> stał sam i przeszukiwał zawartość kurtki <span class="anon-block">K. C.</span>. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie obejmował swoim zamiarem kradzieży kurtki pokrzywdzonego i jej zawartości, stąd należało go uniewinnić od ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.3.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut trzeci (3) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył <span class="underline">
<!-- -->obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>
</span> poprzez odmowę przypisania wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonego złożonym na etapie postępowania sądowego, podczas gdy pokrzywdzony wyraźnie wskazywał, że składa wyjaśnienia przed Sądem na spokojnie i bez dodatkowej presji, którą wywierała na niego policja w postępowaniu przygotowawczym, co mogło mieć wpływ’ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut trzeci (3) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy dokonał oceny zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. C.</span> i wskazał, że odnośnie utraconych rzeczy i okoliczności ich utracenia, to najbardziej wiarygodne były wiarygodne jego zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Natomiast odnośnie przebiegu zaistniałego zdarzenia w kontekście czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1a zaskarżonego wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>), to do oceny stopnia społecznej szkodliwości tego czynu najbardziej obiektywnym dowodem ujawnionym przez sąd I instancji jest nagranie z monitoringu, na którym zarejestrowano przebieg całego zdarzenia. Bezsporne jest, że to oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> ,,zaatakował" pokrzywdzonego i zaczął go bić i kopać gdy <span class="anon-block">K. C.</span> leżał na ziemi. Dopiero po pewnym czasie dołączył do niego jego brat <span class="anon-block">M. Ł.</span> i sposób brutalny dalej bili leżącego na ziemi pokrzywdzonego. Niezależnie od zeznań pokrzywdzonego złożonych na rozprawie, które w konfrontacji z dołączonym do akt nagraniem odnośnie przebiegu tego zdarzenia nie zasługują na wiarę, podnieść należy, że pokrzywdzony próbował wykazać, że sam sprowokował to zdarzenie i przepraszał oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> w zasadzie za to, że oskarżeni go pobili. Przebieg zaistniałego zdarzenia na nagraniu z monitoringu jednoznacznie wskazuje, że biorąc pod uwagę przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a> decydujące o ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, w realiach przedmiotowej sprawy stopień ten w przypadku czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1a zaskarżonego wyroku jest znaczny, a wymierzoną za ten czyn karę należy traktować jako wręcz łagodną. Bezsporne jest w sprawie, że to <span class="anon-block">J. Ł.</span> jako pierwszy zaatakował pokrzywdzonego, a w pewnym momencie skakał z murku na leżącego na ziemi <span class="anon-block">K. C.</span> i kopał leżącego pokrzywdzonego w okolicach głowy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wymierzenie niżej kary za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> w punkcie 1a zaskarżonego wyroku kary w niższym wymiarze – 1 roku pozbawienia wolności.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zdaniem sądu okręgowego kara wymierzona oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> za przypisany mu czyn z punktu 1a zaskarżonego wyroku nie powinna być złagodzona. Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary orzeczona kara 2 lat pozbawienia wolności nie może być traktowana jako rażąco niewspółmiernie surowa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.4.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut czwarty (4) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył <span class="underline">
<!-- -->błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia</span>, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">M. Ł.</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dowodu osobistego i dwóch kart bankomatowych <span class="anon-block"> banku (...)</span>, a zatem działał w zamiarze bezpośrednim, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego uznanych przez Sąd w tej części za wiarygodne wynika, że celem jego działania nic było dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia dowodu osobistego i kart bankomatowych.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut czwarty zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie najbardziej obiektywnym dowodem z przebiegu zaistniałego zdarzenia jest zabezpieczone nagranie z monitoringu znajdujące się na płycie DVD dołączonej do akt sprawy, na którym jest zarejestrowany przebieg całego zdarzenia z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonego oraz osób, z którymi był <span class="anon-block">K. C.</span>, gdy jako pierwszy ,,zaczepił" go oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span>. Ponieść należy, że z nagrania zarejestrowanego przez kamerę monitoringu z przebiegu zaistniałego zdarzenia wynika, iż kurtka, którą miał na sobie pokrzywdzony została przypadkowo mu zdjęta podczas bicia go przez oskarżonych, gdy leżał na ziemi i był ciągnięty za kurtkę. Następnie <span class="anon-block">K. C.</span> wstał i zaczął uciekać, a za nim pobiegł <span class="anon-block">J. Ł.</span>. W tym czasie to <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł leżącą na ziemi kurtkę pokrzywdzonego (bez porozumienia z bratem) i odszedł z nią. <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie dogonił pokrzywdzonego i wrócił się idąc w stronę brata, ale nie zatrzymał się przy nim, nie rozmawiał z <span class="anon-block">M. Ł.</span> i poszedł dalej. Na nagraniu wyraźnie widać jak <span class="anon-block">M. Ł.</span> stoi sam i przeszukuje zawartość kurtki <span class="anon-block">K. C.</span>. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie obejmował swoim zamiarem kradzieży kurtki pokrzywdzonego i jej zawartości, stąd należało go uniewinnić od ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Skoro zarzut czwarty podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> okazał się zasadny, to sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.5.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut piąty (5) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył <span class="underline">
<!-- -->błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia</span>, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">M. Ł.</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącej do pokrzywdzonego kurtki i znajdującego się w niej portfela, a zatem działał w zamiarze bezpośrednim, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego uznanych przez Sąd w tej części za wiarygodne wynika, że nie działał on w celu dokonania zaboru w celu przywłaszczenia kurtki i portfela.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.5 uzasadnienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Skoro zarzut piąty podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> okazał się zasadny, to sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.6.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut szósty (6) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> dotyczył <span class="underline">
<!-- -->błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia</span>, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> działał w zamiarze bezpośrednim dokonania zaboru w celu przywłaszczenia, podczas gdy, sąd prawidłowo ustalił, iż to oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł z ziemi kurtkę pokrzywdzonego i oddalił się z miejsca zdarzenia. Jednocześnie zaś oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> w realiach zdarzenia nic mógł wiedzieć, że w kurtce znajdował się portfel z pieniędzmi, dowodem osobistym i kartami bankomatowymi, a zatem można byłoby mówić o zamiarze ewentualnym.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut szósty zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie najbardziej obiektywnym dowodem z przebiegu zaistniałego zdarzenia jest zabezpieczone nagranie z monitoringu znajdujące się na płycie DVD dołączonej do akt sprawy, na którym jest zarejestrowany przebieg całego zdarzenia z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonego oraz osób, z którymi był <span class="anon-block">K. C.</span>, gdy jako pierwszy ,,zaatakował" go oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span>. Ponieść należy, że z nagrania zarejestrowanego przez kamerę monitoringu z przebiegu zaistniałego zdarzenia wynika, iż kurtka, którą miał na sobie pokrzywdzony została przypadkowo mu zdjęta podczas bicia go przez oskarżonych, gdy leżał na ziemi i był ciągnięty za kurtkę. Następnie <span class="anon-block">K. C.</span> wstał i zaczął uciekać, a za nim pobiegł <span class="anon-block">J. Ł.</span>. W tym czasie to <span class="anon-block">M. Ł.</span> podniósł leżącą na ziemi kurtkę pokrzywdzonego (bez porozumienia z bratem) i odszedł z nią. <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie dogonił pokrzywdzonego i wrócił się idąc w stronę brata, ale nie zatrzymał się przy nim, nie rozmawiał z <span class="anon-block">M. Ł.</span> i poszedł dalej. Na nagraniu wyraźnie widać jak <span class="anon-block">M. Ł.</span> stoi sam i przeszukuje zawartość kurtki <span class="anon-block">K. C.</span>. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie obejmował swoim zamiarem kradzieży kurtki pokrzywdzonego i jej zawartości, stąd należało go uniewinnić od ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb . z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Skoro zarzut szósty podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> okazał się zasadny, to sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.7.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut siódmy (7) apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> obrazę przepisów prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> nie utożsamia się z działaniem oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span>, co łącznie skutkowało niezasadnym skazaniem oskarżonego obok czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a>, do popełnienia, którego się przyznał, za czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> k.w. oraz za czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 § 1 i § 5 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut siódmy zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> zasługuje na uwzględnienie. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.6 uzasadnienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> czynów wypełniających dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§ 5 kk</a> w zb . z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Wniosek obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> jest w istocie wnioskiem o uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku. Skoro zarzut szósty podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> okazał się zasadny, to sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia ww. czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.8</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut pierwszy (1) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> dotyczył obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a> poprzez nierozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego, niedających się usunąć wątpliwości, a konkretnie sprzeczności w zeznaniach świadków dotyczących tego, czy <span class="anon-block">M. Ł.</span> dokonał zaboru rzeczy należących do pokrzywdzonego, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego ocenę materiału dowodowego z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, bez uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej oraz przez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej, oceny: zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. C.</span> i nie danie wiary jego wyjaśnieniom, że wszystkie zagubione w wyniku pobicia rzeczy odzyskał, pomimo, że wynika to z zeznań samego pokrzywdzonego oraz innych świadków złożonych na rozprawie i wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">M. Ł.</span> i <span class="anon-block">J. Ł.</span>, z których wynika, że nie zabrali oni żadnych rzeczy pokrzywdzonemu i zeznania te są w tym zakresie zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut pierwszy zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 kpk</a>), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 kpk</a>) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia. Podnieść należy, że niewiarygodne są zeznania pokrzywdzonego w części, której twierdził, iż powierzył pieniądze w kwocie co najmniej 300 złotych przed zaistniałym zdarzeniem <span class="anon-block">J. S.</span>, który o tak ważnym fakcie nawet nie wspomniał w złożonych zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym oraz przed sądem I instancji. Ponadto podczas przesłuchania w dniu 10 sierpnia 2022 roku w charakterze świadka przez prokuratora pokrzywdzony potwierdził, że pieniędzy nie odzyskał. Odzyskanie natomiast przez pokrzywdzonego portfela z dokumentami świadczy tylko o tym, że oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> wyrzucił go, podobnie jak kurtkę <span class="anon-block">K. C.</span>. Nie zmienia to faktu, że nie oddał kurtki z portfelem i znajdującymi się w nim dokumentami <span class="anon-block">K. C.</span>. Zdaniem sądu okręgowego właśnie te rzeczy, które miał oddać <span class="anon-block">K. C.</span> mężczyzna, który się z nim skontaktował za pomocą Internetu były w kurtce <span class="anon-block">K. C.</span> przed jej kradzieżą i o takich rzeczach jak dokumenty i pieniądze pokrzywdzony dobrze wiedział, gdzie się znajdują.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Skoro zarzut podnoszony w punkcie pierwszym apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługiwał na uwzględnienie, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez obrońcę oskarżonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p> 3.9</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut drugi (2) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mających wpływ na treść wyroku: poprzez ustalenie, że <span class="anon-block">M. Ł.</span> dokonał pobicia <span class="anon-block">K. C.</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. Ł.</span>, z pominięciem faktu, że rola <span class="anon-block">M. Ł.</span> w zdarzeniu była uboczna i co najmniej o rząd wielkości mniejsza, gdyż dołączył on do pobicia w jego końcowej fazie i nie zadał poważnych obrażeń oskarżonemu co jest istotną okolicznością mającą wpływ na realny wymiar kary grożącej oskarżonemu, a także poprzez błędne ustalenie, że <span class="anon-block">M. Ł.</span> dokonał zaboru rzeczy należących do pokrzywdzonego, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że nie zrobił on tego.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut zawarty w punkcie drugim apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Faktem jest, że oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> jako pierwszy zaatakował <span class="anon-block">K. C.</span> i zadawał mu ciosy w sposób ustalony przez sąd I instancji na podstawie zabezpieczonego nagrania z monitoringu miejskiego. Prawidłowe są ustalenia sądu I instancji, iż dołączył do niego oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> i razem wspólnie i w porozumieniu bili pokrzywdzonego w sposób opisany w ustalonym stanie faktycznym przez sąd meriti. W tym momencie zagrożenie dla zżycia i zdrowia pokrzywdzonego było większe, gdyż otrzymywał uderzenia od obu oskarżonych praktycznie po całym ciele i to w sytuacji, gdy leżał na ziemi. Nie jest trafny zarzut obrońcy oskarżonego, że rola oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> w tym zdarzeniu była uboczna, gdyż od momentu, gdy dołączył do swojego brata, to razem w sposób bardzo brutalny bili pokrzywdzonego, który leżał na ziemi i był przez nich kopany. Tylko przypadkowi pokrzywdzony zawdzięcza, że nie odniósł bardziej poważnych obrażeń ciała, gdyż już samo kopanie po całym ciele i bicie pięściami w okolice głowy narażało <span class="anon-block">K. C.</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania skutków określonych co najmniej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>. Odnośnie dokonania kradzieży kurtki wraz z jej zawartością w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 300 złotych, portfela z dwoma kartami bankomatowymi i dowodu osobistego na szkodę pokrzywdzonego, to aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> od przypisanych mu czynów w punktach 1b i 1c oraz o wymierzenie oskarżonemu za czyn z punktu 1a kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Skoro podnoszony w punkcie drugim i zarzut obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługiwał na uwzględnienie, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez obrońcę oskarżonego. Podnieść należy, że zarzut rażąco niewspółmiernie surowej kary za czyn przypisany w punkcie 1a oskarżonemu <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie jest zasadny, gdyż brał on czynny udział w pobiciu <span class="anon-block">K. C.</span> w sposób bardzo brutalny od momentu, gdy przystąpił do działania wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem. Za czyn ten odpowiada ponadto w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, stąd orzeczona kara jest adekwatna do jego zawinienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>3.10</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zarzut trzeci (3) zawarty w apelacji obrońcy skarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> dotyczył rażącej niewspółmierności kary oraz orzeczonych środków karnych.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Zarzut zawarty w punkcie trzecim apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd okręgowy podziela stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki. Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez sąd meriti dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21.09.2021 r., II AKa 252/20). Orzeczone oskarżonemu kary jednostkowe pozbawienia wolności za przypisane mu czyny z punktów 1a ( 2 lat pozbawienia wolności) i 1c ( 3 miesięcy pozbawienia wolności) zaskarżonego wyroku oraz kara łączna w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie mogą być postrzegane jako kary rażąco i niewspółmiernie surowe zważywszy, że oskarżony za ww. czyny odpowiadał w warunkach recydywy z ar. 64 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a>. Także wymierzona kara grzywny w kwocie 500 złotych za przypisane w punkcie 1b <span class="anon-block">M. Ł.</span> wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art 119§ 1 kk</a> nie jest rażąco niewspółmiernie surowa. Biorąc pod uwagę sposób działania oskarżonych , którzy bili rękoma i kopali leżącego na ziemi <span class="anon-block">K. C.</span>, zdaniem sądu okręgowego orzeczone w punkcie 6 zaskarżonego wyroku od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego solidarne częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 2000 złotych w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1a jest zasadne.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>O wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">M. Ł.</span> za czyn z punktu 1a kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Skoro podnoszony w punkcie trzecim zarzut obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługiwał na uwzględnienie, to brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez obrońcę oskarżonego. Podnieść należy, że zarzut rażąco niewspółmiernie surowej kary za czyn przypisany w punkcie 1a oskarżonemu <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie jest zasadny, gdyż brał on czynny udział w pobiciu <span class="anon-block">K. C.</span> w sposób bardzo brutalny od momentu, gdy przystąpił do działania wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem. Za czyn ten odpowiada ponadto w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, stąd orzeczona kara jest adekwatna do jego zawinienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>4.1.</p>
</td>
<td colspan="24"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.7.
<strong>
<!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3">
<p>5.1.1.</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Sąd okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> uznając, że apelacja wniesiona przez jego obrońcę nie zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do <span class="anon-block">J. Ł.</span> odnośnie przypisanego mu czynu w punkcie 1a i rozstrzygnięć z tym związanych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Skoro zarzuty podnoszone w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie zasługiwały na uwzględnienie, a także brak było podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku sądu I instancji z urzędu, należało wyrok sądu I instancji w stosunku do ww. oskarżonego utrzymać w mocy. Jednocześnie sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> i uniewinnił go od popełnienia czynów przypisanych mu w punktach 1 b i 1c, gdyż zarzuty zawarte w apelacji jego obrońcy odnośnie obu ww. czynów zasługiwały na uwzględnienie. Ponieważ zarzut podniesiony w apelacji obrońcy ww. oskarżonego dotyczący rażąco niewspółmiernie wysokiej kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> przypisany w punkcie 1a zaskarżonego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie, to w tej części sąd okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.8.
<strong>
<!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3">
<p>5.2.1.</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p>
<p>- uchylił rozstrzygnięcie z punktu 2 o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span>,</p>
<p>- uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia czynów przypisanych w punktach 1b i 1c,</p>
<p>- wyeliminował ustalenie, że oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> przy popełnieniu czynów przypisanych w punktach 1b i 1c działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Ł.</span>,</p>
<p>- uzupełnił podstawę prawną skazania o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>;</p>
<p>- w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> odnośnie czynu przypisanego w punkcie 1 a,</p>
<p>- w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> odnośnie czynów przypisanych w punktach 1a i 1 c,</p>
<p>- przyjął, iż rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności w punkcie 1a,</p>
<p>- przyjął, że orzeczone zadośćuczynienie w punkcie 6 dotyczy czynu przypisanego oskarżonym <span class="anon-block">J. Ł.</span> i <span class="anon-block">M. Ł.</span> w punkcie 1a.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="24">
<p>Sąd okręgowy uznał apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> za zasługującą na uwzględnienie w części dotyczącej zakwestionowania udziału ww. oskarżonego w popełnieniu przypisanych mu czynów w punkcie 1b (z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> kw) i 1c (z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 § 1 i 5</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2</a>) zaskarżonego wyroku i dlatego uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> od popełnienia ww. przypisanych mu czynów. W związku z powyższym zasadne było uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej pozbawienia wolności wymierzonej przez sąd I instancji Jarosławowi Łaskiemu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku. Sąd okręgowy wyeliminował ustalenie, że oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> przy popełnieniu czynów przypisanych mu w punktach 1b i 1c (od których popełnienia został uniewinniony <span class="anon-block">J. Ł.</span>) działał wspólnie i we porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. Ł.</span>.</p>
<p>Sąd okręgowy uzupełnił podstawę prawną skazania o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> odnośnie czynu przypisanego w punkcie 1a oraz w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> odnośnie czynów przypisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158 § 1 pkt. 1 a;art. 158 § 1 pkt. 1 c)">punktach 1a i 1 c</a>. Podnieść należy, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym (od 01.10.2023 r.) przy skazaniu za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> sąd jest zobligowany orzec na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1)">art. 43a § 1 kk</a> świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego. Także bardziej rygorystyczne są przepisy dotyczące wymiaru kary przy przestępstwach popełnionych w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1kk</a>.</p>
<p>Sąd okręgowy przyjął, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności w punkcie 1a.</p>
<p>Sąd okręgowy przyjął, że zadośćuczynienie orzeczone w punkcie 6 dotyczy czynu przypisanego oskarżonym <span class="anon-block">J. Ł.</span> i <span class="anon-block">M. Ł.</span> w punkcie 1a, gdyż z treści zaskarżonego wyroku nie wynikało w związku, z którym czynem popełnionym przez oskarżonych zostało orzeczone.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.9.
<strong>
<!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.7.
<strong>
<!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="5">
<p>5.3.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="16"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="5">
<p>5.3.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="5">
<p>5.3.1.3.1.</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="5">
<p>5.3.1.4.1.</p>
</td>
<td colspan="16"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.1.8.
<strong>
<!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>1.10.
<strong>
<!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="20"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="27">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>Punkt 3 wyroku sądu okręgowego.</p>
</td>
<td colspan="20">
<p>Sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">E. J.</span> kwotę 1239,84 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 4 ust 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U z 2019 r. poz. 18) mając na uwadze treść wyroku TK z 23 kwietnia 2020 r (SK 66/19) i stosując przepis § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>Punkt 4 wyroku sądu okręgowego</p>
</td>
<td colspan="20">
<p>O kosztach sądowych za postepowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a>. Oskarżony <span class="anon-block">J. Ł.</span> ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze, gdyż apelacja wniesiona przez jego obrońcę nie została uwzględniona odnośnie przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10 ust. 1 pkt. 1 a)">punktu 1a</a> co do wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4)">art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( tj. Dz. U z 1983 r. po. 223 z późn. zm) sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> na rzecz Skarbu Państwa 300 złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 1249,84 złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze. Na ww. kwotę składa się kwota 1239,84 złotych z tytułu zwrotu kosztów obrońcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwota 10 złotych z tytułu połowy zryczałtowanych wydatków związanych z doręczeniem wezwań w postępowaniu odwoławczym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>Punkt 5 wyroku sądu okręgowego</p>
</td>
<td colspan="20">
<p>O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art 633 kpk</a>. Oskarżony <span class="anon-block">M. Ł.</span> ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze, gdyż apelacja wniesiona przez jego obrońcę nie została uwzględniona.. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art. 8</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust.1 pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tj. Dz. U z 1983 r. po. 223 z późn. zm) sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> na rzecz Skarbu Państwa 450 złotych opłaty za drugą instancję (400 zł od kary powyżej 2 lat pozbawienia wolności i 50 złotych stanowiących wysokość 10% od wymierzonej kary grzywny za czyn z punktu 1b) oraz kwotę 10 złotych z tytułu połowy zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td colspan="26">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td colspan="26"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>1.11.
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Skarżone jest rozstrzygnięcie zawarte w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku odnośnie popełnienia przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> w ww. punktach czynów oraz obrońca wniósł o wymierzenie za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1a zaskarżonego wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>) kary w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="11">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="15">
<p>☒ w całości</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do winy</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do kary</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>zmiana</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>1.12.
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>2</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Skarżone jest rozstrzygnięcie zawarte w punktach 1b i 1c zaskarżonego wyroku odnośnie popełnienia przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">M. Ł.</span> w ww. punktach czynów oraz rozstrzygnięcie dotyczące wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1a zaskarżonego wyroku ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>).</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="11">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="15">
<p>☒ w całości</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do winy</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do kary</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="24">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="26">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>zmiana</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
</table>