I SA/Bd 599/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. – F. M. W. i F. I. w W. na uchwałę Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić M. F. – F. M. W. i F. I. w W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE I SA/Bd 599/21 UZASADNIENIE M. F. – F. M. W. i F. I. w W. (Skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu. Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji oraz nie złożono dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2021 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem pozostawienia jej bez rozpatrzenia poprzez przedłożenie uwierzytelnionego odpisu protestu lub uwierzytelnienie załączonego odpisu protestu (w sposób o jakim mowa w art. 48 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym) – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020). Wyjaśniono przy tym, że zgodnie z art. 48 § 3 ustawy prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Ponadto wezwano Skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwania, wysłane na adres Skarżącej podany w skardze, po dwukrotnym awizowaniu (13 i 23 sierpnia 2021 r.) pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 27 sierpnia 2021 r. (d. k. 21 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm., dalej "ustawa wdrożeniowa") w związku z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Stosownie do art. 61 ust. 1-ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, protest. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Skarżąca, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełniła dokumentacji o oryginał lub odpis protestu. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Jednocześnie należy wyjaśnić , iż znajdujący się w aktach przedłożonych Sądowi protest, nie posiada cech przemawiających za tym, iż stanowi oryginał lub poświadczoną kopię, ponieważ nie posiada np. prezentaty organu na potwierdzenie jego złożenia do Instytucji Zarządzającej oraz daty dokonania tejże czynności. Również jego zgodność z oryginałem nie została poświadczona zgodnie z dyspozycją art. 48 § 3 p.p.s.a. W świetle powołanych regulacji załączenie protestu, który nie jest oryginałem dokumentu ani odpisem oryginału nie stanowi prawidłowego złożenia dokumentacji w rozumieniu art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Pomimo wezwania braki formalne skargi – złożenie kompletnej dokumentacji oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez Skarżącą wpisu Sąd w punkcie drugim sentencji postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.